(прекращение переписки)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, изучив обращение гражданина В.И.Семенова,

установил:

Определением от 21 февраля 2008 года № 76-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.И.Семенова на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определением от 17 ноября 2009 года № 1482-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал В.И.Семенову в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав положениями статьи 48 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также статей 28 и 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В названных жалобах заявитель, проживающий в районе Крайнего Севера, ставил вопрос о возможности сохранения размера пенсии, исчисленной с учетом районного коэффициента, лицам, прослужившим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно менее 15 или 20 календарных лет, уволенным с военной службы по состоянию здоровья при выезде из этих регионов на новое постоянное место жительства.

Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалобы. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются окончательными и не подлежат обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23

Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил: