(прекращение переписки)

город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, изучив обращение гражданина В.В.Гниденко,

установил:

Гражданин В.В.Гниденко многократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение его конституционных прав отдельными положениями различных нормативных актов. В принятии к рассмотрению всех жалоб заявителя было отказано (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1593-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1748-О, от 20 марта 2014 года № 564-О, от 17 июля 2014 года № 1715-О, от 25 сентября 2014 года № 1995- О и № 2271-О, от 23 октября 2014 года № 2313-О и № 2356-О, от 20 ноября 2014 года № 2715-О, от 17 февраля 2015 года № 282-О, от 24 марта 2015 года № 501-О, от 23 апреля 2015 года № 824-О и № 832-О, от 29 сентября 2015 года № 1839-О, от 22 декабря 2015 года № 2841-О и № 2993-О, от 28 января 2016 года № 56-О и № 204-О, от 25 февраля 2016 года № 243-О и от 26 мая

2016 года № 956-О). При этом заявитель неоднократно обращался с ходатайствами о разъяснении некоторых из указанных определений Конституционного Суда Российской Федерации, в принятии к рассмотрению которых также было отказано (определения от 21 марта 2013 года № 380-ОР, от 16 июля 2015 года № 1800-О-Р и № 1801-О-Р). Кроме того, с заявителем была прекращена переписка по ряду вопросов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года № 9-ПРП, от 16 июля 2015 года № 30-ПРП и № 32-ПРП).

В дальнейшем заявитель направлял в Конституционный Суд Российской Федерации обращения, именуя их запросами о получении информации и указывая, что они подаются в порядке, установленном федеральными законами от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В указанных обращениях заявитель просил разъяснить, какими нормами руководствуется Конституционный Суд Российской Федерации при принятии своих решений, а также ставил ряд вопросов, ответы на которые предполагали необходимость толкования норм права, проведения анализа судебной практики и правовой оценки судебных актов, принятых в связи с жалобами заявителя.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомлял заявителя о том, что запрашиваемая им информация о деятельности Конституционного Суда Российской Федерации не предоставляется в силу закона (пункт 8 части 1 статьи 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Таким образом, заявитель, формально указывая, что направляемые им в Конституционный Суд Российской Федерации обращения подаются в ином порядке, нежели установленный Федеральным конституционным законом «О

Конституционном Суде Российской Федерации», и не связаны с обжалованием решений Конституционного Суда Российской Федерации, тем не менее, фактически ставит вопрос именно о пересмотре данных решений, которые, однако, в силу части первой статьи 79 указанного Федерального конституционного закона являются окончательными и не подлежат обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил: