О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта арбитражных судов (arbitr.ru), архив ВАС РФ. Скачать .doc · Печать
Текст — с сайта арбитражных судов (arbitr.ru), архив ВАС РФ.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
#❝
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации#❝
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
#❝
| Москва | № 73 | 24 июля 2003 г. |
О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#❝
В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации*, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды** о выработанных рекомендациях.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса.
При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответствен-но, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.
Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).
Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений части 1 статьи 171 и части 1 статьи 174 Кодекса. По смыслу указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств.
Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, то есть после вступления его в законную силу.
* Далее - Кодекс
** Далее - суды
#❝
| Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации |
В.Ф. Яковлев |
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Определение ВС РФ от 18.01.2023 № 18-КАД22-61-К4
- Дело № А50-24429/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.04.2019 № 309-КГ18-14281
- Дело № А43-12225/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.10.2018 № 301-КГ18-14489
- Дело № А56-21137/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.05.2018 № 307-КГ18-5161
- Дело № А09-5873/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.02.2018 № 310-КГ18-1841
- Дело № А23-5631/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.11.2016 № 310-КГ16-16366
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Разъяснения ФНС и Минфина 1
- Решения о принятии обеспечительных мер, в случае признания судом первой инстанции недействительным решения налогового органа по проверке (до вступления в силу с — Решение по жалобе ФНС России от 14.04.2023 № БВ-3-9/5250@
Судебная практика 3
- Дело № А50-24429/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.04.2019 № 309-КГ18-14281 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги, пени, штрафы и взыскании процентов — Определение ВС РФ от 24.06.2016 № 307-КГ16-8013 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А50-24864/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.01.2016 № 309-КГ15-17147 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
Документы того же органа рядом по дате
- Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69
- О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.10.2002 № 70
- Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71
- Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72
- Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.08.2003 № 74
- Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75
- Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76
- Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77