Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застольского Ивана Иосифовича

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застольского Ивана Иосифовича

город Москва 4 апреля 1995 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании жалобу гражданина Застольского И.И.,

установил:

Гражданин Застольский И.И. в течение 1993-1994 годов неоднократно обращался в Конституционный Суд с жалобами, в которых утверждал, что Ершичский народный суд Смоленской области, умышленно не применив соответствующие нормы законов, 9 сентября 1992 года вынес определение об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению, чем лишил его конституционного права на обжалование в суд действий должностных лиц. Смоленский областной суд оставил это определение в силе.

Заявитель требует проверить конституционность практики осуществления судами Смоленской области правосудия, восстановить его конституционное право на обжалование действий должностных лиц и возместить ему моральный ущерб в размере ста миллионов рублей.

Согласно пункту 1 раздела пятого Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращения, поступившие в Конституционный Суд до вступления в силу Конституции Российской Федерации, рассматриваются и разрешаются Конституционным Судом в пределах его полномочий, установленных статьей 125 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрение вопросов, поставленных в жалобе, к компетенции Конституционного Суда не относится. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3 и статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность только закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а не правоприменительной практики. Кроме того, Конституционный Суд не вправе устанавливать и исследовать фактические обстоятельства во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть третья статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Секретариат Конституционного Суда на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил заявителя о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако гражданин И.И.Застольский, ссылаясь на ту же норму, требует принятия Конституционным Судом решения по этому вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил: