Канал
Определение КС РФ от 04.04.1995 № 15-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалкина Анатолия Ефимовича · редакция от 04.04.1995 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1995-04-04-15-o/
Определение КС РФ от 04.04.1995 № 15-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалкина Анатолия Ефимовича

Редакция от 04.04.1995 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 04.04.1995 № 15-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалкина Анатолия Ефимовича»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалкина Анатолия Ефимовича

город Москва 4 апреля 1995 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании жалобу гражданина Шалкина А.Е.,

установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации начиная с марта 1993 года поступило четыре жалобы гражданина Шалкина А.Е., уволенного 4 мая 1988 года за появление на работе в нетрезвом состоянии. По мнению заявителя, его вина в совершении указанного правонарушения в предусмотренном законом порядке не установлена. Администрация завода, как он полагает, "нарушила его право на презумпцию невиновности", а народный суд необоснованно отказал ему в удовлетворении иска о восстановлении на работе.#❝

В жалобах содержится требование признать неконституционными практику увольнения работника по указанному основанию, а также судебные решения по его иску о восстановлении на работе.#❝

Секретариат Конституционного Суда на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако гражданин Шалкин А.Е., ссылаясь на ту же статью 40 Закона, требует принятия Конституционным Судом решения по этому вопросу.#❝

2. Согласно пункту 1 раздела пятого Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращения, поступившие в Конституционный Суд до вступления в силу Конституции Российской Федерации, рассматриваются и разрешаются Конституционным Судом в пределах его полномочий, установленных статьей 125 Конституции Российской Федерации.#❝

Проверка конституционности правоприменительной практики, равно как и решений судов общей юрисдикции в компетенцию Конституционного Суда не входит. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3 и статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность только закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Конституционность же примененных в деле Шалкина А.Е. законов заявителем не оспаривается.#❝

Таким образом, разрешение вопросов, поставленных в жалобе гражданина Шалкина А.Е., Конституционному Суду не подведомственно.#❝

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. В принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалкина Анатолия Ефимовича отказать.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин#❝

№ 15-О 2-4/29#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →