Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Валерия Алексеевича

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Валерия Алексеевича

город Москва 4 апреля 1995 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Л.Зорькина, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.М.Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Васильева В.А.,

установил:

8 ноября 1994 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба гражданина Васильева В.А., в которой указывалось следующее.

Определением Волосовского районного народного суда Ленинградской области от 30 сентября 1994 года приостановлено производство по делу по иску Васильева В.А. к финансовому отделу Волосовской районной администрации о взыскании 10036163 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате действий неустановленного лица, совершившего поджог дома заявителя и хозяйственных построек. Производство по делу приостановлено, как указано в определении, "до разрешения вопроса в законодательном порядке".

Заявитель, обосновывая свое право на обращение в Конституционный Суд статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, полагает, что его конституционные права нарушены Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2260, которым продлено на 1994 год действие статьи 25 Закона Российской Федерации "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год", приостанавливающей действие статьи 30 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" (согласно этой статье ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда).

В связи с этим заявитель просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации названный Указ Президента Российской Федерации и отменить определение народного суда по его делу.

Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не наделяют Конституционный Суд правом отмены каких-либо решений судов общей юрисдикции и принуждения их к производству каких-либо действий. В его компетенцию входит лишь проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод (часть 4 статьи 125 Конституции, пункт 3 части первой статьи 3 Закона).

Конституционный Суд, однако, не имеет возможности проверить конституционность актов, примененных в деле гражданина Васильева В.А., по следующим основаниям.

Заявитель обратился в Конституционный Суд 8 ноября 1994 года, т.е. в период, когда его заседания временно не проводились, и, следовательно, вопрос о принятии жалобы к рассмотрению решен быть не мог.

В настоящее время оба акта, примененных в деле заявителя, утратили силу - Закон Российской Федерации "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год" был рассчитан на исполнение в 1993 году, а Указ Президента Российской Федерации "О продлении действия статьи 25 Закона Российской Федерации "О республиканском бюджете на 1993 год" - на исполнение в 1994 году. Более того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 октября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" признан утратившим силу с 1 января 1995 года.

Таким образом, к настоящему времени полностью исчез предмет рассмотрения дела, о котором идет речь в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил: