Канал
Определение КС РФ от 27.09.1995 № 52-О · О признании жалобы гражданина Андрианова Сергея Борисовича не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" · редакция от 27.09.1995 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1995-09-27-52-o/
Определение КС РФ от 27.09.1995 № 52-О

О признании жалобы гражданина Андрианова Сергея Борисовича не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Редакция от 27.09.1995 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.1995 № 52-О «о признании жалобы гражданина Андрианова Сергея Борисовича не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о признании жалобы гражданина Андрианова Сергея Борисовича не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 27 сентября 1995 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Ю.Д.Рудкина, судей М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.Б.Андрианова на нарушение конституционных прав и свобод статьей 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. 15 июня 1995 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба гражданина С.Б.Андрианова, в которой он просит признать не соответствующей статьям 45 (часть 2) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой обязательным условием участия в процессе того или иного лица в качестве представителя стороны является наличие у него статуса адвоката или ученой степени по юридической специальности. Как указывается в жалобе, эта норма Федерального конституционного закона препятствует участию в качестве представителя заявителя при рассмотрении дела о проверке конституционности распоряжения мэра города Москвы от 16 ноября 1993 года № 662-РМ "Об уточнении Положения о выборах в Московскую городскую Думу 12 декабря 1993 года" Л.И.Борискиной, не отвечающей указанным требованиям.#❝

На основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Секретариат Суда уведомил С.Б.Андрианова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, однако он вновь обратился в Конституционный Суд, требуя принятия по данному вопросу судебного решения.#❝

2. Как следует из предписаний пункта 2 части первой статьи 38 и части второй статьи 57 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", вопрос о допуске тех или иных лиц в качестве представителей стороны в конституционном судопроизводстве осуществляется Конституционным Судом лишь по подведомственным ему обращениям.#❝

В связи с тем, что Конституционный Суд признал жалобу С.Б.Андрианова о проверке конституционности распоряжения мэра города Москвы от 16 ноября 1993 года не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", она не подлежит рассмотрению в рамках конституционного судопроизводства.#❝

Поскольку в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3 и статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет лишь конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, оспариваемая С.Б.Андриановым норма закона как не применявшаяся и не подлежащая применению в конкретном деле не может быть предметом проверки со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Признать жалобу гражданина Андрианова Сергея Борисовича несоответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин#❝

№ 52-О 2-3/9#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →