О признании жалобы Татарникова Сергея Ивановича о нарушении его прав и свобод статьей 343 УПК РСФСР не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Консти…
Определение КС РФ от 27.09.1995 № 55-О «о признании жалобы Татарникова Сергея Ивановича о нарушении его прав и свобод статьей 343 УПК РСФСР не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
о признании жалобы Татарникова Сергея Ивановича о нарушении его прав и свобод статьей 343 УПК РСФСР не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 27 сентября 1995 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Ю.Д.Рудкина, судей М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.И.Татарникова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Начиная с 1993 года в Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался гражданин С.И.Татарников с жалобами на нарушение его конституционных прав необоснованным, как он полагает, осуждением в 1972 году. Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации С.И.Татарникову давались разъяснения о неподведомственности поставленных в жалобах вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
В очередной жалобе, поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации 22 августа 1995 года, С.И.Татарников просит проверить соответствие положениям статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующим право на пересмотр приговора, статьи 343 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и настаивает на принятии по этому вопросу решения Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность лишь того закона, который применен или подлежит применению в конкретном деле. В соответствии с этой конституционной нормой частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривается, что жалоба на нарушение конституционных прав может быть подана в Конституционный Суд лишь теми гражданами, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.#❝
В жалобе С.И.Татарникова отсутствуют какие бы то ни было данные, подтверждающие, что статья 343 УПК РСФСР, определяющая основания, при наличии которых дознание, предварительное следствие или судебное следствие признаются односторонними или неполными, была применена или подлежала применению в конкретном уголовном деле и что этим были нарушены конституционные права и свободы заявителя. Напротив, из текста жалобы усматривается, что заявитель, считая указанную статью уголовно-процессуального закона конституционной и подлежащей применению судебными надзорными инстанциями, оспаривает лишь отказ должностных лиц прокуратуры и суда применить ее и признать незаконным и необоснованным приговор Ленинградского городского суда от 31 августа 1972 года.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1880-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евстафьева Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 17-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Технюка Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 2 статьи 311 Кодекса — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2153-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Царькова Виталия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 343 Уго — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1187-О-О
- По делу о проверке конституционности частей первой, второй, пункта 1 части третьей статьи 56 и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в — Постановление КС РФ от 27.09.2022 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовного кодекса Российск — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 944-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О признании жалоб гражданина В.А.Аветяна не соответствующими требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федер — Определение КС РФ от 27.09.1995 № 58-О
- О признании жалобы гражданина Лилейкина Анатолия Александровича не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном — Определение КС РФ от 27.09.1995 № 57-О
- О признании жалобы гражданина Андрианова Сергея Борисовича не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде — Определение КС РФ от 27.09.1995 № 53-О
- О признании жалобы гражданина Андрианова Сергея Борисовича не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде — Определение КС РФ от 27.09.1995 № 52-О
- По делу о проверке конституционности статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР" в связи с жалобами граждан Г.Г — Постановление КС РФ от 16.10.1995 № 11-П
- По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 31.10.1995 № 12-П
- О прекращении производства по запросу Государственного Совета Чувашской Республики о проверке соответствия Конституции Российской Федерации Указа През — Определение КС РФ от 02.11.1995 № 100-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Краснодарского края о проверке конституционности Указа Президента Российской Фед — Определение КС РФ от 02.11.1995 № 101-О