Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Дмитрия Львовича
Определение КС РФ от 04.12.1995 № 103-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Дмитрия Львовича»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Дмитрия Львовича
город Москва 4 декабря 1995 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.Л.Быкова,
установил:
1. 9 октября 1995 года в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обратился гражданин Д.Л.Быков, привлеченный к уголовной ответственности по обвинению в преступлении, предусмотренном частью второй статьи 206 УК РСФСР (злостное хулиганство), за подготовку и опубликование в специальном первоапрельском приложении к еженедельнику "Собеседник" материалов, содержащих нецензурные выражения.#❝
По мнению заявителя, статья 206 УК РСФСР, как допускающая возможность привлечения к ответственности за использование в средствах массовой информации ненормативной лексики, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 29 (части 1, 4, 5), поскольку умаляет права граждан на свободу мысли и слова, на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом, а также право на свободу массовой информации и запрет цензуры.#❝
Неконституционность статьи 206 УК РСФСР заявитель усматривает также в том, что она, не давая четких критериев для определения запрещаемых действий и оставляя решение этого вопроса на усмотрение судебной практики, допускает, вопреки статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничение конституционных прав и свобод на основании не федерального закона, а судебного усмотрения.#❝
2. Конституция Российской Федерации, провозглашая свободу слова и право граждан на информацию, допускает вместе с тем возможность их ограничения федеральным законом, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, а также безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55).#❝
Одной из норм, допускающих возможность таких ограничений путем установления ответственности за действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, является статья 206 УК РСФСР. Эта статья, однако, не содержит в себе положений, прямо направленных на ограничение свободы слова и права граждан на производство и распространение информации, и определение конкретного содержания устанавливаемого ею запрета не может осуществляться в отрыве от конституционных положений, гарантирующих указанные права и свободы.#❝
Решение же возникшего в конкретном деле вопроса о том, могут ли и в какой мере (с учетом необходимости обеспечения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод)#❝
предписания оспариваемой нормы быть распространены на деятельность средств массовой информации и публикующихся в них авторов, если эта деятельность связана с игнорированием нравственных запретов и правил приличия, относится к компетенции судов общей юрисдикции. Именно эти органы, учитывая не только сам факт использования в опубликованном произведении ненормативной лексики, но и опасность такого ее использования для защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также исходя из необходимости обеспечения гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав граждан на свободу слова и информации, должны определять, подпадает ли под признаки предусмотренного статьей 206 УК РСФСР преступления опубликование в средствах массовой информации сомнительных в нравственном отношении произведений.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации, в силу предписаний части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", должен воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии в тех или иных действиях признаков состава преступления, постольку, поскольку это входит в компетенцию других судов.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовны — Постановление Пленума ВС РФ от 03.11.2016 № 41
- О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности — Постановление Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонова Александра Петровича — Определение КС РФ от 04.12.1995 № 104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пилипенко Юрия Владимировича — Определение КС РФ от 04.12.1995 № 94-О
- Статьи 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2183-О
- И частью второй статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 250-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о толковании статьи 106 Конституции Российской — Определение КС РФ от 04.12.1995 № 133-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Р.И.Александровой, Б.Р.Коган, Н.С.Савкина, Г.А.Трушаевой, М.Е.Царевой, Л.И.Ющенко как — Определение КС РФ от 04.12.1995 № 121-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Г.Иванова как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституц — Определение КС РФ от 04.12.1995 № 114-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Н.Ф.Шалотоновой как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Констит — Определение КС РФ от 04.12.1995 № 106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующих требованиям Федерального конституционного зако — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 107-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубчикова Валерия Павловича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного з — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 108-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина М.И.Никифорова как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Констит — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 109-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного зак — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 110-О