Определение КС РФ от 05.12.1995 № 110-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде… · редакция от 05.12.1995 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1995-12-05-110-o/

Определение КС РФ от 05.12.1995 № 110-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде…

Редакция от 05.12.1995 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 05.12.1995 № 110-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 108 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 5 декабря 1995 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Л.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Р.Г.Хизвера требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Определением Воронежского областного арбитражного суда от 10 июля 1995 года гражданину Р.Г.Хизверу на основании пункта 5 части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было возвращено его исковое заявление к администрации города Воронежа.#❝

26 сентября 1995 года Р.Г.Хизвер обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 5 части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление, если истцом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо когда отсутствует или отклонено ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заявитель полагает, что указанной нормой нарушается его конституционное право о равенстве всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также право на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако 10 октября 1995 года в Конституционный Суд Российской Федерации вновь поступила жалоба Р.Г.Хизвера, в которой он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝

2. Изучение жалобы позволяет прийти к выводу о том, что требование заявителя по существу предполагает уточнение обжалуемой им нормы путем внесения в нее изменений, что относится к исключительной компетенции законодателя и не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду ее неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин#❝

№ 110-О 1-9/3#❝

О каких нормах

ст. 108 АПК РФ

Документы того же органа рядом по дате

О прекращении производства по жалобе гражданина Найштута Владимира Григорьевича — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 119-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующих требованиям Федерального конституционного зако — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 107-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Толстовой Людмилы Ивановны и Толстова Евгения Вячеславовича как не соответствующей требованиям Феде — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 118-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Портнова Николая Александровича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 117-О
О прекращении производства по делу о толковании положений статьи 95, части 2 статьи 96, пунктов 7 и 8 раздела второго "Заключительные и переходные пол — Определение КС РФ от 07.12.1995 № 80-О
По делу о проверке конституционности ряда положений пункта "а" статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Смирнова — Постановление КС РФ от 20.12.1995 № 17-П
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Совета Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации постановления Совета Фед — Определение КС РФ от 28.12.1995 № 122-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного зак — Определение КС РФ от 28.12.1995 № 124-О

Все документы: КС РФ →