Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина М.И.Никифорова как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Фе…
Определение КС РФ от 05.12.1995 № 109-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина М.И.Никифорова как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина М.И.Никифорова как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 5 декабря 1995 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалоб гражданина М.И.Никифорова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин М.И.Никифоров, ставший инвалидом 1 группы от общего заболевания в результате увечья, полученного им при аварии на государственном транспорте, 29 ноября 1995 года повторно обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит проверить конституционность статьи 39 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".#❝
Заявитель считает, что увечье, полученное гражданином в результате аварии на государственном транспорте, повлекшее установление инвалидности, должно быть по правовым последствиям приравнено к трудовому увечью, а не к общему заболеванию. Неприменение законодателем такого подхода, по его мнению, является дискриминационным для пассажиров государственного транспорта, ставших инвалидами при обстоятельствах, не указанных в исчерпывающем перечне, данном в статье 39 указанного Закона, поскольку при инвалидности от общего заболевания время нахождения на инвалидности не включается в общий трудовой стаж (при трудовом увечье - включается) и прерывает, по общему правилу, непрерывный трудовой стаж. Тем самым, по мнению заявителя, нарушено и его право на пенсионное обеспечение.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил гражданина М.И.Никифорова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в повторной жалобе требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝
2. Как следует из приложенных к жалобе материалов, статья 39 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при установлении гражданину М.И.Никифорову инвалидности не применялась. Поэтому согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" его жалоба не отвечает требованиям допустимости, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#❝
В деле М.И.Никифорова была применена статья 43 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", содержание которой охватывает все иные (без конкретного перечисления) случаи заболеваний, травм и увечий, повлекших инвалидность, кроме установленных в статьях 39-42#❝
названного Закона, и которая, по его мнению, не должна распространяться на граждан, получивших увечья в результате аварий на государственном транспорте.#❝
М.И.Никифоров фактически ставит вопрос об изменении содержания статей 39 и 43 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", т.е. об изменении действующего законодательства, что является прерогативой Федерального Собрания Российской Федерации и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝
Заявителем не соблюдены и иные требования, предъявляемые статьями 37-38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к жалобам граждан (отсутствует правовое обоснование позиции заявителя со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации, не приложен текст подлежащей проверке статьи Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР").#❝
Документы того же органа рядом по дате
- О прекращении производства по жалобе гражданина Найштута Владимира Григорьевича — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующих требованиям Федерального конституционного зако — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 107-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Толстовой Людмилы Ивановны и Толстова Евгения Вячеславовича как не соответствующей требованиям Феде — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 118-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Портнова Николая Александровича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 117-О
- О прекращении производства по делу о толковании положений статьи 95, части 2 статьи 96, пунктов 7 и 8 раздела второго "Заключительные и переходные пол — Определение КС РФ от 07.12.1995 № 80-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений пункта "а" статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Смирнова — Постановление КС РФ от 20.12.1995 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Совета Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации постановления Совета Фед — Определение КС РФ от 28.12.1995 № 122-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного зак — Определение КС РФ от 28.12.1995 № 124-О