Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В.С.Докукина как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Феде…
Определение КС РФ от 05.12.1995 № 96-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В.С.Докукина как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В.С.Докукина как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 5 декабря 1995 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.С.Докукина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Начиная с сентября 1992 года гражданин В.С.Докукин направил в Конституционный Суд Российской Федерации семь жалоб, в которых ставит вопросы о незаконности отказа в назначении ему с 1 марта 1991 года пенсии на условиях, установленных абзацем вторым пункта "б" части первой статьи 12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР", о неправомерности указания Министерства социального обеспечения РСФСР от 3 января 1991 года № 1-1-У "О перерасчете пенсий в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", о незаконности определений Таганского межмуниципального районного народного суда Центрального административного округа города Москвы об отказе освободить его от уплаты государственной пошлины и о неподсудности его исков этому суду.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако заявитель требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝
2. Согласно пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, и не проверяет подзаконные нормативные акты, равно как и факты неприменения какого-либо правового нормативного акта, поскольку это является прерогативой судов общей юрисдикции. К полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации также не относится проверка законности выносимых судами общей юрисдикции определений.#❝
Статья 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", как затрагивающая размеры пенсий, в соответствии со статьей 130 этого же Закона была введена в действие с 1 января 1992 года. Следовательно, положение данной нормы не могло быть применено для назначения заявителю пенсии ранее названной даты. Фактически В.С.Докукин после назначения ему пенсии с 1 января 1992 года на условиях, установленных в этой норме, оспаривает не ее конституционность, а порядок введения ее в действие. Названный Закон был принят до вступления в силу Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 99 Федерального конституционного закона "О#❝
Конституционном Суде Российской Федерации" проверка конституционности его норм может быть произведена Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм, а не по порядку их введения в действие. Следовательно, в этой части жалобы В.С.Докукина не являются допустимыми.#❝
Кроме того, жалобы гражданина В.С.Докукина не отвечают требованиям, предъявляемым статьями 37-39 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к обращениям граждан в Конституционный Суд Российской Федерации (нет правового обоснования позиции заявителя, ссылок на статьи Конституции Российской Федерации, не уплачена государственная пошлина и отсутствует заявление об освобождении от ее уплаты).#❝
Документы того же органа рядом по дате
- О прекращении производства по жалобе гражданина Найштута Владимира Григорьевича — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующих требованиям Федерального конституционного зако — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 107-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Толстовой Людмилы Ивановны и Толстова Евгения Вячеславовича как не соответствующей требованиям Феде — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 118-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Портнова Николая Александровича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 117-О
- О прекращении производства по делу о толковании положений статьи 95, части 2 статьи 96, пунктов 7 и 8 раздела второго "Заключительные и переходные пол — Определение КС РФ от 07.12.1995 № 80-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений пункта "а" статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Смирнова — Постановление КС РФ от 20.12.1995 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Совета Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации постановления Совета Фед — Определение КС РФ от 28.12.1995 № 122-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного зак — Определение КС РФ от 28.12.1995 № 124-О