Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкунова Вячеслава Борисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном С…
Определение КС РФ от 01.04.1996 № 21-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкунова Вячеслава Борисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкунова Вячеслава Борисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 1 апреля 1996 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.Б.Черкунова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В.Б.Черкунов неоднократно (20 апреля, 23 июня, 1 августа и 22 сентября 1995 года) обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 31 Закона Российской Федерации "Патентный закон Российской Федерации", в которой перечислены категории связанных с применением названного Закона споров, рассматриваемых в судебном порядке.#❝
Заявитель полагает, что оспариваемой нормой нарушается ряд его конституционных прав и свобод, в том числе право на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), поскольку ею не предусмотрена обязанность судов рассматривать споры, связанные с уклонением патентных органов от регистрации лицензионных договоров.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Несмотря на это 22 декабря 1995 года в Конституционный Суд Российской Федерации вновь поступила жалоба В.Б.Черкунова, в которой он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝
2. Изучение жалобы В.Б.Черкунова позволяет прийти к выводу, что решение поставленного им вопроса предполагает не проверку конституционности статьи 31 Закона Российской Федерации "Патентный закон Российской Федерации", а необходимость установления и исследования фактических обстоятельств дела и определения подведомственности рассмотрения споров, вытекающих из действий должностных лиц по регистрации (отказе в регистрации) лицензионных договоров. Согласно статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно решение вопросов о том, какой суд (общей юрисдикции, арбитражный) или иной орган должен в данном случае рассмотреть спор об отказе в регистрации лицензионного договора, а также о том, в какой процедуре (в порядке искового производства или обжалования действий должностных лиц) необходимо обжаловать отказ в такой регистрации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застольского Ивана Иосифовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного з — Определение КС РФ от 01.04.1996 № 22-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности ряда постановлений Совета Федерац — Определение КС РФ от 01.04.1996 № 11-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Законодательного Собрания Кемеровской области о разрешении спора о компетенции как не соответствующего — Определение КС РФ от 01.04.1996 № 20-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Нуждина Николая Андреевича и Ширинского Станислава Федоровича как не соответствующей требованиям Фе — Определение КС РФ от 01.04.1996 № 19-О
- По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Вор — Постановление КС РФ от 04.04.1996 № 9-П
- О прекращении производства по делу о толковании части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 25-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания как не соответствующего требованиям Федерально — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 28-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания как не соответствующего требованиям Федерально — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 29-О