Канал
Определение КС РФ от 01.04.1996 № 37-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Су… · редакция от 01.04.1996 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1996-04-01-37-o/
Определение КС РФ от 01.04.1996 № 37-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Су…

Редакция от 01.04.1996 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 01.04.1996 № 37-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва "1" апреля 1996 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, В.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.А.Аветяна требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В.А.Аветян неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых просил признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 453 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, поскольку решением Ленинского районного народного суда города Ростова-на-Дону от 17 апреля 1989 года на основании указанной статьи заявителю было отказано в иске о возмещении ущерба, причиненного умышленным повреждением его домовладения лицами, признанными невменяемыми и освобожденными от уголовной ответственности. Заявитель полагает, что статьей 453 Гражданского кодекса РСФСР были нарушены гарантии судебной защиты его прав и свобод (статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации), а также право на компенсацию ущерба, причиненного преступлением (статья 52 Конституции Российской Федерации).#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил В.А.Аветяна о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#

2. Согласно части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.#

Федеральным законом от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что с 1 марта 1996 года раздел III "Обязательственное право" Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (и, соответственно, обжалуемая статья 453) утрачивает силу.#

Производство по жалобе В.А.Аветяна к этому времени начато не было, поэтому Конституционный Суд Российской Федерации вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#

№ 37-О 2-9/4#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →