Определение КС РФ от 01.04.1996 № 40-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Су… · редакция от 01.04.1996 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1996-04-01-40-o/

Определение КС РФ от 01.04.1996 № 40-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Су…

Редакция от 01.04.1996 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 01.04.1996 № 40-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 1 апреля 1996 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.А.Аветяна требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. 27 декабря 1995 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба В.А.Аветяна, в которой он просит признать не соответствующей статье 46 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 315 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, в соответствии с которой на определения суда первой инстанции частные жалобы и протесты не подаются, если это не относится к случаям, предусмотренным данным Кодексом, либо к случаям, когда определение суда препятствует дальнейшему движению дела.#❝

Заявитель обратился в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с отказом Московского городского суда в удовлетворении его жалобы на определение Тверского межмуниципального народного суда города Москвы от 6 декабря 1994 года об оставлении его заявления без движения до 25 декабря 1994 года для уточнения исковых требований и представления доказательств.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако 23 февраля 1996 года в Конституционный Суд Российской Федерации вновь поступила жалоба В.А.Аветяна, в которой он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝

2. Изучение жалобы позволяет прийти к выводу, что требование заявителя по существу связано с его отказом от соблюдения требований, установленных законом для реализации права на судебную защиту. Законодатель вправе регулировать в Гражданском процессуальном кодексе порядок и условия реализации данного права, постольку поскольку им не нарушаются и не ограничиваются конституционные права граждан. Вопрос о том, насколько в каждом конкретном случае соблюдены предусмотренные процессуальные правила, находится в компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации не подведомствен.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

№ 40-О 2-5/2#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застольского Ивана Иосифовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного з — Определение КС РФ от 01.04.1996 № 22-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности ряда постановлений Совета Федерац — Определение КС РФ от 01.04.1996 № 11-О
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Законодательного Собрания Кемеровской области о разрешении спора о компетенции как не соответствующего — Определение КС РФ от 01.04.1996 № 20-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Нуждина Николая Андреевича и Ширинского Станислава Федоровича как не соответствующей требованиям Фе — Определение КС РФ от 01.04.1996 № 19-О
По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Вор — Постановление КС РФ от 04.04.1996 № 9-П
О прекращении производства по делу о толковании части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 25-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания как не соответствующего требованиям Федерально — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 28-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания как не соответствующего требованиям Федерально — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 29-О

Все документы: КС РФ →