Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства мэра Санкт-Петербурга о разрешении спора между мэром и Законодательным Собранием Санкт-Петербурга о компетенции в сфере бюджетног…
Определение КС РФ от 01.04.1996 № 49-О «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства мэра Санкт-Петербурга о разрешении спора между мэром и Законодательным Собранием Санкт-Петербурга о компетенции в сфере бюджетного процесса»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства мэра Санкт-Петербурга о разрешении спора между мэром и Законодательным Собранием Санкт-Петербурга о компетенции в сфере бюджетного процесса
город Москва 1 апреля 1996 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.М.Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение ходатайства мэра Санкт-Петербурга о разрешении спора между мэром и Законодательным Собранием Санкт-Петербурга о компетенции в сфере бюджетного процесса,
установил:
1. Ходатайство мэра Санкт-Петербурга поступило в Конституционный Суд Российской Федерации 4 декабря 1995 года. Из него следует, что спор о компетенции между мэром и Законодательным Собранием Санкт-Петербурга возник в ходе утверждения и исполнения бюджета города в части Адресной программы капитальных вложений Санкт-Петербурга в 1995 году по объектам, финансируемым из средств городского бюджета Санкт-Петербурга на 1995 год. Программа была утверждена Законом Санкт-Петербурга от 23 июня 1995 года "О бюджете Санкт-Петербурга на 1995 год" в рамках бюджета города.#❝
Заявитель полагает, что распределение расходов бюджета субъекта Российской Федерации при утверждении бюджета должно производиться строго по разделам экономической и функциональной классификации. Более подробное распределение расходов является исполнением бюджета и относится к компетенции органов исполнительной власти. По мнению заявителя, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, утвердив Адресную программу капитальных вложений в 1995 году, вышло за рамки своей компетенции и нарушило закрепленный в статье 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.#❝
2. Согласно пункту 1 части первой статьи 93 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ходатайство органа государственной власти о разрешении спора о компетенции допустимо, если оспариваемая компетенция определяется Конституцией Российской Федерации.#❝
Поскольку Конституция Российской Федерации не определяет бюджетных прав органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, спор о компетенции в сфере бюджетного процесса не может рассматриваться как вытекающий из компетенции, закрепленной Конституцией Российской Федерации.#❝
Следовательно, ходатайство мэра Санкт-Петербурга по своему содержанию не соответствует требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и не является допустимым.#❝
Кроме того, Законом Санкт-Петербурга от 5 января 1996 года "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге", подписанном мэром Санкт-Петербурга, прямо установлено, что Адресная программа капитальных вложений утверждается Законодательным Собранием СанктПетербурга.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства мэра Санкт-Петербурга о разрешении спора между мэром и Законодательным Собранием Санкт-Петербурга о компетенции в сфере бюджетного процесса как не являющегося допустимым в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застольского Ивана Иосифовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного з — Определение КС РФ от 01.04.1996 № 22-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности ряда постановлений Совета Федерац — Определение КС РФ от 01.04.1996 № 11-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Законодательного Собрания Кемеровской области о разрешении спора о компетенции как не соответствующего — Определение КС РФ от 01.04.1996 № 20-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Нуждина Николая Андреевича и Ширинского Станислава Федоровича как не соответствующей требованиям Фе — Определение КС РФ от 01.04.1996 № 19-О
- По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Вор — Постановление КС РФ от 04.04.1996 № 9-П
- О прекращении производства по делу о толковании части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 25-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания как не соответствующего требованиям Федерально — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 28-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания как не соответствующего требованиям Федерально — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 29-О