Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Су…
Определение КС РФ от 04.11.1996 № 102-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва "4" ноября 1996 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.А.Аветяна требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. 16 сентября 1996 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба гражданина В.А.Аветяна с просьбой признать не соответствующей статье 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, статью 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, допускающую передачу вышестоящим судом дела из одного суда в другой, а также статью 115 и пункт 1 части второй статьи 122 указанного Кодекса.#❝
Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужили решения заместителя председателя и председателя Ростовского областного суда от 24 июля 1987 года, 4 ноября 1987 года и 21 марта 1988 года о направлении в порядке статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР гражданского дела по иску В.Г.Сендецкой к заявителю из Первомайского районного народного суда города Ростова-на-Дону сначала в Пролетарский, а затем в Ленинский и Железнодорожный районные народные суды города Ростова-на-Дону.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил В.А.Аветяна о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по вопросу о конституционности статьи 123 ГПК РСФСР, исключив требование о признании неконституционными статей 115 и 122 ГПК РСФСР.#❝
2. Решения должностных лиц Ростовского областного суда, содержащие ссылку на оспариваемую заявителем статью 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, вынесены и исполнены в период действия Конституции Российской Федерации 1978 года (с последующими изменениями и дополнениями), не предусматривавшей права граждан на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В данном случае это означает, что жалоба на нарушение права, конституционно закрепленного лишь в 1993 году, не отвечает критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Генина Адольфа Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 122 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 89-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вербицкой Ольги Георгиевны и Необердиной Нины Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 122 ГПК Р — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 115-О
- По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами — Постановление КС РФ от 16.03.1998 № 9-П
- По жалобе гражданина Пронина Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 18 и 20 Положения о военных трибуналах — Определение КС РФ от 01.04.1999 № 42-О
- По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской — Постановление КС РФ от 09.11.2018 № 39-П
- Статьи 268 и пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 420-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Читинской областной Думы как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конст — Определение КС РФ от 04.11.1996 № 91-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р.А.Масарского как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Консти — Определение КС РФ от 04.11.1996 № 89-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга как не соответствующего требованиям Федерального консти — Определение КС РФ от 04.11.1996 № 100-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Московской области о проверке конституционности постановления Правительства Российской Ф — Определение КС РФ от 04.11.1996 № 95-О
- По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского кр — Постановление КС РФ от 28.11.1996 № 19-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах нало — Постановление КС РФ от 17.12.1996 № 20-П
- О прекращении производства по делу о соответствии Конституции Российской Федерации статей 6, 7, 8, 9, 12, 17, 18, 19 и 25 Федерального закона "О госуд — Определение КС РФ от 17.12.1996 № 98-О
- По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с — Постановление КС РФ от 24.12.1996 № 21-П