Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Омского городского Совета как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Ф…
Определение КС РФ от 19.03.1997 № 20-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Омского городского Совета как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Омского городского Совета как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 19 марта 1997 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы Омского городского Совета требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. 16 января 1997 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба Омского городского Совета на нарушение конституционных прав граждан на участие в местном самоуправлении положениями пункта 5 статьи 210 и части второй статьи 284 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (в редакции Федерального закона от 26 ноября 1996 года "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР"), подлежащими применению в конкретном деле, находящемся в производстве Омского областного суда. Оспариваемые положения предусматривают немедленное исполнение решений судов о назначении даты выборов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, а также срок рассмотрения поступившего по кассационной жалобе или протесту дела о назначении таких выборов. По мнению заявителя, данные нормы устанавливают право судов назначать конкретную дату выборов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления и тем самым противоречат статьям 3, 12, 130 и 131 Конституции Российской Федерации, гарантирующим самостоятельность местного самоуправления.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его обращения требованиям данного Закона. Однако заявитель в своей очередной жалобе, поступившей 10 февраля 1997 года, требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝
2. Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также объединения граждан.#❝
По смыслу Конституции Российской Федерации, объединениями граждан являются создаваемые ими на добровольной основе по собственной инициативе формирования для защиты своих интересов и достижения общих целей. Пребывание в таких объединениях в соответствии со статьей 30 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на объединение, зависит от усмотрения самого гражданина.#❝
Органы местного самоуправления, к каковым принадлежит Омский городской Совет, являются формой осуществления власти народом, образуются на основе реализации избирательных прав граждан, закрепленных в статье 32 Конституции Российской Федерации, т.е. имеют иные, чем объединения граждан, признаки. Конституция Российской Федерации (статья 15, часть 2) различает органы местного самоуправления и объединения граждан в качестве самостоятельных субъектов права.#❝
Поскольку Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не наделяют органы местного самоуправления правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации ни с жалобой, ни с запросом либо ходатайством, жалобу Омского городского Совета нельзя признать допустимой по смыслу названного Закона.#❝
Кроме того, оспариваемые заявителем процессуальные нормы направлены на реализацию установленного Федеральным законом от 26 ноября 1996 года "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" правомочия судов назначать дату выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в случае, если такие выборы не проводятся в срок, указанный в пункте 1 статьи 58 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Положения названного пункта были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 58 и пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 22 апреля 1996 года).#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Читинской областной Думы о толковании части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.03.1997 № 29-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности Указа Президента Российской Федера — Определение КС РФ от 19.03.1997 № 28-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грищенко Адели Викторовны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона — Определение КС РФ от 19.03.1997 № 56-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного — Определение КС РФ от 19.03.1997 № 30-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Балмаковой Елизаветы Михайловны и Балмаковой Светланы Шалвовны как не соответствующей требованиям Ф — Определение КС РФ от 21.03.1997 № 21-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопуховского Олега Анатольевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного — Определение КС РФ от 21.03.1997 № 22-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шонии Папуны Отариевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона — Определение КС РФ от 21.03.1997 № 32-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Леонида Леонидовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного за — Определение КС РФ от 21.03.1997 № 33-О