Канал
Определение КС РФ от 11.04.1997 № 40-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Раевского Юлия Филипповича как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Р…

Редакция от 11.04.1997 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.04.1997 № 40-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Раевского Юлия Филипповича как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Раевского Юлия Филипповича как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 11 апреля 1997 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе судьи-секретаря Ю.Д.Рудкина, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалоб гражданина Ю.Ф.Раевского требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин Ю.Ф.Раевский неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых просил проверить конституционность подпунктов "а" и "з" пункта 1 части второй статьи 2, статей 15 и 17 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах". По мнению заявителя, установленное этим Законом разграничение отдельных категорий участников Великой Отечественной войны в зависимости от прохождения ими службы в военный период в действующей армии либо в тылу и определение в связи с этим различного уровня прав и льгот нарушают его конституционные права, закрепленные в статьях 2, 21 (часть 1) и 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

Из обращения следует, что в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 части второй статьи 2 Федерального закона "О ветеранах" Ю.Ф.Раевский признан участником Великой Отечественной войны, ему выдано удостоверение о праве на льготы и он пользуется правами и льготами, установленными статьей 17 того же Закона.#

Как считает заявитель, ущемление его прав выражается в том, что признание его участником войны носит формальный характер, поскольку в отличие от фронтовиков ему не выдано удостоверение участника войны, а уровень предоставляемых льгот ниже, чем установленный статьей 15 Федерального закона "О ветеранах" для всех других категорий участников войны, перечисленных в подпунктах "а"-"ж" пункта 1 части второй статьи 2 Закона.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалоб требованиям данного Закона. Однако в очередной жалобе, поступившей 25 февраля 1997 года, он требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.#

2. Федеральный закон "О ветеранах" предусматривает систему мер социальной защиты, направленных на создание условий, обеспечивающих экономическое и моральное благополучие различных категорий ветеранов Великой Отечественной войны, а также на предоставление им дополнительных прав и льгот.#

В подпунктах "а"-"з" пункта 1 части второй статьи 2 Закона перечислены категории военнослужащих и иных лиц, имеющих единый статус участника Великой Отечественной войны. Меры их социальной защиты установлены статьями 15 и 17 Закона.#

Различия в уровне этих мер свидетельствуют об особой государственной поддержке фронтовиков и других лиц, принимавших участие в боевых действиях, и не могут рассматриваться как умаление достоинства личности одних участников войны перед другими, как нарушение права на защиту чести и доброго имени.#

Как следует из жалобы, заявитель фактически ставит вопрос о необходимости внесения изменений в Федеральный закон "О ветеранах" с целью распространения на лиц, указанных в подпункте "з" пункта 1 части второй статьи 2, статьи 15 и исключения из Закона в связи с этим статьи 17.#

Однако разрешение вопросов, связанных с определением оснований разграничения ветеранов, в том числе участников войны, на отдельные категории, а также с дифференциацией объема предоставляемых им прав и льгот, как не получивших разрешения в Конституции Российской Федерации, является прерогативой законодателя и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#

3. Из представленных заявителем материалов следует также, что подпункт "а" пункта 1 части второй статьи 2 и статья 15 Федерального закона "О ветеранах" не применялись и не подлежали применению при определении его правового статуса и предоставлении соответствующих прав и льгот. Следовательно, в этой части его жалоба не отвечает критерию допустимости согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Раевского Юлия Филипповича как не являющихся допустимыми в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин#

№ 40-О 1-5/25#

К документу

Судебная практика 2