Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Михаила Абрамовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде…
Определение КС РФ от 11.04.1997 № 52-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Михаила Абрамовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Михаила Абрамовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 11 апреля 1997 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе судьи-секретаря Ю.Д.Рудкина, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина М.А.Смирнова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. 20 февраля 1997 года гражданин М.А.Смирнов обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой признать не соответствующей статьям 7, 20 (часть 1), 41 и 42 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Поводом для обращения послужило определение Кунцевского межмуниципального суда города Москвы от 3 августа 1995 года, которым М.А.Смирнову было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы на основании статей 49 и 223 ГПК РСФСР. Верховный Суд Российской Федерации, куда М.А.Смирнов обратился с жалобой, сославшись в своем ответе на статью 74 ГПК РСФСР, указал, что Гражданским процессуальным кодексом РСФСР не предусмотрено право участвующих в деле лиц или прокурора обжаловать или опротестовывать определение суда о назначении или об отказе в назначении судебно-медицинской экспертизы.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий уведомил заявителя о несоответствии его жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Однако 2 апреля 1997 года в Конституционный Суд Российской Федерации вновь поступила жалоба М.А.Смирнова, в которой он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝
2. Частью второй статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР установлено, что окончательно круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Право суда окончательно определять круг вопросов, подлежащих экспертному заключению, и тем самым удовлетворять ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы является безусловным и не подлежащим обжалованию и опротестованию. Оно не затрагивает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 7, 20, 41 и 42 Конституции Российской Федерации.#❝
Поскольку конкретное дело заявителя рассмотрено в судах общей юрисдикции, М.А.Смирнов не был лишен права на судебную защиту. Вынесение судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы не препятствовало судебному рассмотрению дела по существу и не затрагивало конституционных прав и свобод заявителя.#❝
Из пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что, если примененный в конкретном деле закон не затрагивает конституционные права и свободы заявителя, его жалоба не является допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 Гражданского — Определение КС РФ от 09.04.2002 № 90-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демченко Аллы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 74 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 11.06.1999 № 90-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Крохоткина Алексея Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьями 74 и 315 Гражданского процессуального к — Определение КС РФ от 23.01.2001 № 29-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 74 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 17.02.2000 № 28-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Петра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 74 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 17.02.2000 № 29-О
- Определение ВС РФ от 13.06.2023 № 4-КГ23-7-К1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Владимира Николаевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного — Определение КС РФ от 11.04.1997 № 53-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области как не соответствующего требованиям Федерального конст — Определение КС РФ от 11.04.1997 № 42-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Кемеровского областного суда как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О К — Определение КС РФ от 11.04.1997 № 43-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса военного суда Балтийского флота как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона " — Определение КС РФ от 11.04.1997 № 44-О
- По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1996 года № 315 "О порядке переноса срока выборов в законодатель — Постановление КС РФ от 30.04.1997 № 7-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского о — Постановление КС РФ от 20.05.1997 № 8-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клавдина Андрея Викторовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного зак — Определение КС РФ от 22.05.1997 № 58-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арак Фаины Иннокентьевны о проверке конституционности абзаца 1 части седьмой статьи 19 Закона РСФ — Определение КС РФ от 22.05.1997 № 61-О