Канал
Определение КС РФ от 05.02.1998 № 7-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.Ю.Жевченко, М.В.Скворцова и В.И.Степанищева на нарушение их конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодек… · редакция от 05.02.1998 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1998-02-05-7-o/
Определение КС РФ от 05.02.1998 № 7-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.Ю.Жевченко, М.В.Скворцова и В.И.Степанищева на нарушение их конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодек…

Редакция от 05.02.1998 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 05.02.1998 № 7-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.Ю.Жевченко, М.В.Скворцова и В.И.Степанищева на нарушение их конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 331 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.Ю.Жевченко, М.В.Скворцова и В.И.Степанищева на нарушение их конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

город Москва 5 февраля 1998 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.И.Олейника, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Т.Г.Морщаковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы граждан А.Ю.Жевченко, М.В.Скворцова и В.И.Степанищева,

установил:

1. Граждане А.Ю.Жевченко, М.В.Скворцов и В.И.Степанищев через своих защитников по уголовному делу обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просят проверить конституционность статей 71 (часть первая), 223 (часть вторая), 239, 260 и 331 (пункт 2 части первой) Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.#❝

В части, касающейся проверки конституционности пункта 2 части первой статьи 331 УПК РСФСР, их жалоба 8 января 1998 года принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Другие оспариваемые заявителями статьи УПК РСФСР регулируют правила оценки доказательств, назначение судебного заседания и сроки рассмотрения дела. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий в соответствии с частью второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о неподведомственности их жалобы в этой части Конституционному Суду Российской Федерации, однако они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝

2. Как следует из жалобы, заявители, не оспаривая по существу конституционность статей 71 (часть первая), 223 (часть вторая), 239 и 260 УПК РСФСР, фактически ставят вопрос об изменении законодательства либо о незаконности правоприменительной практики. Внесение же изменений и дополнений в закон, как и проверка законности и обоснованности правоприменительной практики, затрагивающей права граждан, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, согласно Конституции Российской Федерации и Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации", не вправе подменять ни законодателя, вторгаясь в область законотворчества, ни другие суды, обязанные устранять нарушения прав граждан по конкретным делам.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.Ю.Жевченко, М.В.Скворцова и В.И.Степанищева в части, касающейся проверки конституционности статей 71 (часть первая), 223 (часть вторая), 239 и 260 УПК РСФСР, поскольку разрешение поставленных заявителями вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

№ 7-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →