Канал
Определение КС РФ от 05.02.1998 № 9-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Елены Павловны на нарушение ее конституционных прав статьями 264 и 266 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР · редакция от 05.02.1998 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1998-02-05-9-o/
Определение КС РФ от 05.02.1998 № 9-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Елены Павловны на нарушение ее конституционных прав статьями 264 и 266 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

Редакция от 05.02.1998 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 05.02.1998 № 9-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Елены Павловны на нарушение ее конституционных прав статьями 264 и 266 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 331 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Елены Павловны на нарушение ее конституционных прав статьями 264 и 266 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

город Москва 5 февраля 1998 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.И.Олейника, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Т.Г.Морщаковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Е.П.Смирновой,

установил:

1. Гражданка Е.П.Смирнова через своего защитника по уголовному делу обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит проверить конституционность части второй статьи 331 и статей 264 и 266 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.#

В части, касающейся проверки конституционности части второй статьи 331 УПК РСФСР, жалоба Е.П.Смирновой 3 июля 1997 года принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

2. Статьи 264 и 266 УПК РСФСР определяют требования к содержанию и оформлению протокола судебного заседания по уголовному делу и порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Эти нормы сами по себе не затрагивают конституционные права граждан, и, следовательно, поставленный заявительницей вопрос по своему характеру и значению не относится к числу конституционных. По существу, в жалобе оспаривается неверное, недобросовестное, по мнению заявительницы, применение в ее деле названных норм. Проверка таких обстоятельств является прерогативой судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Елены Павловны в части, касающейся проверки конституционности статей 264 и 266 УПК РСФСР, как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#

2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#

№ 9-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →