Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальникова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 197 ГПК РСФСР и статьей 1070 ГК Ро…
Определение КС РФ от 04.06.1998 № 74-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальникова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 197 ГПК РСФСР и статьей 1070 ГК Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальникова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 197 ГПК РСФСР и статьей 1070 ГК Российской Федерации
город Москва 4 июня 1998 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.П.Сальникова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. На основании решения Заводского районного суда города Саратова от 20 сентября 1995 года в связи с признанием договора купли-продажи квартиры между В.П.Сальниковым и И.Г.Зарщиковой недействительным В.П.Сальников был выселен из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения. Тем же решением суд обязал И.Г.Зарщикову выплатить В.П.Сальникову 40 миллионов рублей, составляющих стоимость квартиры, и 25 миллионов рублей в возмещение морального вреда, причиненного ему привлечением по делу в качестве ответчика.#❝
В связи с неисполнением судебного решения в части возмещения морального и материального вреда и полагая, что причиной этого является неуказание судьей последовательности исполнения решения, В.П.Сальников обратился с иском к министерству юстиции и министерству финансов Саратовской области, увеличив требование о взыскании морального вреда. Октябрьский районный суд города Саратова в удовлетворении иска отказал.#❝
В Конституционный Суд Российской Федерации В.П.Сальников обратился с требованием о проверке конституционности статьи 197 ГПК РСФСР и статьи 1070 ГК Российской Федерации, которыми, по его мнению, нарушаются гарантии прав и свобод, предусмотренные статьями 17 (часть 3) и 53 Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.П.Сальникова о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако заявитель в своей очередной жалобе требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝
2. Статья 197 ГПК РСФСР определяет содержание решения суда первой инстанции. Заявитель усматривает неконституционность данной нормы в отсутствии в ней указаний на порядок и способ исполнения судебного решения, т.е. фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о ее дополнении. Между тем разрешение вопроса о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде#❝
Российской Федерации". Кроме того, соответствующие положения содержатся в статье 198 ГПК РСФСР.#❝
Статья 1070 ГК Российской Федерации устанавливает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Ее часть вторая содержит положение, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Неконституционность названной нормы заявитель усматривает в том, что она не уточняет, подпадает ли под понятие вреда, причиненного при осуществлении правосудия, вред, причиненный гражданину в результате вынесения судом незаконного решения.#❝
Внесение соответствующих уточнений в статью 1070 ГК Российской Федерации, на чем настаивает заявитель, также означало бы, по существу, изменение действующего гражданского законодательства, что Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 30.06.2021 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уния» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1069 и 1070 Гражд — Определение КС РФ от 04.06.2009 № 1005-О-О
- По жалобе гражданки Русаковой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Росси — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2100-О
- По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданског — Постановление КС РФ от 15.07.2020 № 36-П
- О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства б — Постановление Пленума ВС РФ от 31.05.2019 № 13
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1069 и 1070 Гражданского коде — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 701-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вербицкой Ольги Георгиевны и Необердиной Нины Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 115-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакишеева Валерия Ибрагимовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Ф — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 94-О
- По жалобе гражданина Генина Адольфа Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 122 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 89-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Ваняшова Андрея Борисовича и Дерябиной Маргариты Геннадьевны на нарушение их конституц — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 73-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта "а" пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 — Постановление КС РФ от 10.06.1998 № 17-П
- По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 года "О выплате пенсий гражданам, выезжающим — Постановление КС РФ от 15.06.1998 № 18-П
- По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 16.06.1998 № 19-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 26 мая 1997 года "О внесении измен — Определение КС РФ от 17.06.1998 № 83-О