Канал
Определение КС РФ от 04.06.1998 № 95-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Усова Александра Александровича и Усовой Ольги Александровны на нарушение их конституционных прав статьями 418 и 423 ГПК РСФСР… · редакция от 04.06.1998 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1998-06-04-95-o/
Определение КС РФ от 04.06.1998 № 95-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Усова Александра Александровича и Усовой Ольги Александровны на нарушение их конституционных прав статьями 418 и 423 ГПК РСФСР…

Редакция от 04.06.1998 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 04.06.1998 № 95-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Усова Александра Александровича и Усовой Ольги Александровны на нарушение их конституционных прав статьями 418 и 423 ГПК РСФСР и статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 418 ГПК РФ (25.07.2022), ст. 423 ГПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 418 ГПК РФст. 423 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Усова Александра Александровича и Усовой Ольги Александровны на нарушение их конституционных прав статьями 418 и 423 ГПК РСФСР и статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

город Москва 4 июня 1998 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан А.А.Усова и О.А.Усовой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Граждане А.А.Усов и О.А.Усова обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просят проверить конституционность статей 418 и 423 ГПК РСФСР, устанавливающих очередность взысканий по исполнительным документам и пропорциональный порядок удовлетворения требований, относящихся ко взысканиям одной очереди, в случаях недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований, а также статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", определяющей цели деятельности и компетенцию прокуратуры Российской Федерации. Оспариваемыми нормами, по мнению заявителей, нарушаются статьи 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 21 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 2), 72 (пункт "б" части 1), 76 (части 1 и 3) и 129 (части 1 и 5) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.А.Усова и О.А.Усову о несоответствии их жалобы требованиям названного Закона. Однако заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным ими вопросам.#❝

2. Из жалобы и приложенных к ней документов следует, что заявители не удовлетворены длительным неисполнением судебных решений о взыскании с коммерческого банка денежных сумм, а также ответами прокуратуры о том, что ей неподведомственны дела по надзору за исполнением решений судов общей юрисдикции. Содержащееся в жалобе требование признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации обусловлено именно задержкой в исполнении судебных решений, т.е. недостатками правоприменительной практики.#❝

Между тем Конституционному Суду Российской Федерации не предоставлено право проверять законность правоприменительной практики, связанной с исполнением решений судов. Жалобы граждан на такого рода действия (бездействие) рассматриваются судами общей юрисдикции и неподведомственны Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

Кроме того, статья 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", определяющая цели деятельности и компетенцию органов прокуратуры, не применялась и не могла#❝

быть применена к правоотношениям по исполнительному производству, затрагивающему права заявителей. Следовательно, их жалоба в этой части не является допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Усова Александра Александровича и Усовой Ольги Александровны как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 95-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →