Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Усова Александра Александровича и Усовой Ольги Александровны на нарушение их конституционных прав статьями 418 и 423 ГПК РСФСР…
Определение КС РФ от 04.06.1998 № 95-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Усова Александра Александровича и Усовой Ольги Александровны на нарушение их конституционных прав статьями 418 и 423 ГПК РСФСР и статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Усова Александра Александровича и Усовой Ольги Александровны на нарушение их конституционных прав статьями 418 и 423 ГПК РСФСР и статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"
город Москва 4 июня 1998 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан А.А.Усова и О.А.Усовой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Граждане А.А.Усов и О.А.Усова обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просят проверить конституционность статей 418 и 423 ГПК РСФСР, устанавливающих очередность взысканий по исполнительным документам и пропорциональный порядок удовлетворения требований, относящихся ко взысканиям одной очереди, в случаях недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований, а также статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", определяющей цели деятельности и компетенцию прокуратуры Российской Федерации. Оспариваемыми нормами, по мнению заявителей, нарушаются статьи 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 21 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 2), 72 (пункт "б" части 1), 76 (части 1 и 3) и 129 (части 1 и 5) Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.А.Усова и О.А.Усову о несоответствии их жалобы требованиям названного Закона. Однако заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным ими вопросам.#❝
2. Из жалобы и приложенных к ней документов следует, что заявители не удовлетворены длительным неисполнением судебных решений о взыскании с коммерческого банка денежных сумм, а также ответами прокуратуры о том, что ей неподведомственны дела по надзору за исполнением решений судов общей юрисдикции. Содержащееся в жалобе требование признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации обусловлено именно задержкой в исполнении судебных решений, т.е. недостатками правоприменительной практики.#❝
Между тем Конституционному Суду Российской Федерации не предоставлено право проверять законность правоприменительной практики, связанной с исполнением решений судов. Жалобы граждан на такого рода действия (бездействие) рассматриваются судами общей юрисдикции и неподведомственны Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
Кроме того, статья 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", определяющая цели деятельности и компетенцию органов прокуратуры, не применялась и не могла#❝
быть применена к правоотношениям по исполнительному производству, затрагивающему права заявителей. Следовательно, их жалоба в этой части не является допустимой.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Усова Александра Александровича и Усовой Ольги Александровны как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вербицкой Ольги Георгиевны и Необердиной Нины Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 115-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакишеева Валерия Ибрагимовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Ф — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 94-О
- По жалобе гражданина Генина Адольфа Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 122 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 89-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Ваняшова Андрея Борисовича и Дерябиной Маргариты Геннадьевны на нарушение их конституц — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 73-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта "а" пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 — Постановление КС РФ от 10.06.1998 № 17-П
- По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 года "О выплате пенсий гражданам, выезжающим — Постановление КС РФ от 15.06.1998 № 18-П
- По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 16.06.1998 № 19-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 26 мая 1997 года "О внесении измен — Определение КС РФ от 17.06.1998 № 83-О