Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цалко Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О с…
Определение КС РФ от 01.07.1998 № 110-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цалко Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цалко Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
город Москва 1 июля 1998 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.С.Цалко требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" обратился гражданин В.С.Цалко, осужденный Ленинским районным судом города Тюмени за превышение власти (части первая и вторая статьи 171 УК РСФСР), выразившееся в том, что, исполняя обязанности ответственного дежурного по УГАИ УВД Тюменской области, он произвел административное задержание судьи и проник против воли судьи в принадлежащий ему автомобиль. По мнению заявителя, оспариваемые им положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют работникам милиции пресекать административные правонарушения, совершаемые судьями, и исключают возможность получения законных доказательств этих правонарушений, ограничивая тем самым защиту прав граждан, пострадавших от неправомерных действий судьи.#❝
Кроме того, заявитель настаивает на том, чтобы Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие противоречий между оспариваемыми положениями Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Законом РСФСР "О милиции", согласно которому задержанию подлежит любое лицо, совершившее административное правонарушение, независимо от занимаемой должности, и устранил их, приведя в соответствие с Конституцией Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, однако в очередном обращении от 14 мая 1998 года В.С.Цалко продолжает настаивать на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным вопросам.#❝
2. Согласно статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.#❝
Между тем из материалов жалобы следует, что В.С.Цалко был осужден за действия, связанные с исполнением им служебных обязанностей должностного лица, не выполнившего при задержании#❝
судьи требования Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Его личные конституционные права и свободы названным Законом не затрагиваются, и потому его жалоба не отвечает критерию допустимости, установленному статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
3. Положения, закрепленные в пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривают, что неприкосновенность судьи, гарантированная Конституцией Российской Федерации, распространяется не только на его личность, но и на жилище, служебные помещения и транспорт, используемый судьей. В пункте 5 этой же статьи установлено, что судья не может быть задержан или принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, а в случае задержания по установлении его личности должен быть немедленно освобожден.#❝
Утверждение заявителя о том, что указанные нормы исключают возможность получения достоверных доказательств административных правонарушений, является произвольным, так как подобные вопросы регулируются не Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а соответствующими нормами процессуального законодательства, определяющими порядок и условия получения, закрепления и оценки доказательств.#❝
4. Не может быть удовлетворено и требование заявителя об устранении имеющихся, по его мнению, противоречий между Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Законом РСФСР "О милиции", поскольку это не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цалко Владимира Станиславовича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем — Постановление Пленума ВС РФ от 18.11.2004 № 23
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенкова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного кодекса Ро — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байло Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 171 Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2876-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1523-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Тушинского межмуниципального (районного) суда города Москвы о проверке конституционности статьи 171 Уголовного кодек — Определение КС РФ от 05.11.1998 № 186-О
- О взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расхо — Определение ВС РФ от 21.07.2025 № 66-КГ25-3-К8
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вагина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 55 Закона Волгоградской об — Определение КС РФ от 01.07.1998 № 93-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 331 — Определение КС РФ от 01.07.1998 № 108-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прудниченко Михаила Григорьевича на нарушение его права частной собственности статьями 418-423 Г — Определение КС РФ от 01.07.1998 № 101-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Муромского городского суда Владимирской области о проверке конституционности ряда статей УПК РСФСР — Определение КС РФ от 01.07.1998 № 99-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан — Постановление КС РФ от 02.07.1998 № 20-П
- По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Шаглия — Постановление КС РФ от 06.07.1998 № 21-П
- Рассмотрев дело о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Шаглия, — Определение КС РФ от 06.07.1998 № 85-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г.Черновой — Определение КС РФ от 14.07.1998 № 86-О