По жалобе гражданина Водопьянова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 204 КЗоТ Российской Федерации и статьи 129 ГПК РСФСР
Определение КС РФ от 08.10.1998 № 125-О «по жалобе гражданина Водопьянова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 204 КЗоТ Российской Федерации и статьи 129 ГПК РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по жалобе гражданина Водопьянова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 204 КЗоТ Российской Федерации и статьи 129 ГПК РСФСР
город Москва 8 октября 1998 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина И.Н.Водопьянова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин И.Н.Водопьянов направил в Конституционный Суд Российской Федерации ряд жалоб, в которых просит проверить конституционность положений, содержащихся в части первой статьи 204 КЗоТ Российской Федерации и в пункте 2 части второй статьи 129 ГПК РСФСР, так как полагает, что они противоречат статьям 2, 10, 11 (часть 2), 13 (часть 2), 15, 16, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 118 (части 1 и 2) и 120 Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина И.Н.Водопьянова о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным в ней вопросам.#❝
2. Как следует из пункта 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы граждан, чьи конституционные права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.#❝
Оспариваемыми нормами КЗоТ Российской Федерации и ГПК РСФСР закрепляются, соответственно, положения о том, что: комиссия по трудовым спорам является первичным органом по рассмотрению трудовых споров, возникающих на предприятиях, в учреждениях, организациях (подразделениях), за исключением споров, по которым законодательством установлен иной порядок их рассмотрения; судья, разрешая вопрос о принятии искового заявления по гражданскому делу, отказывает в его принятии, если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела.#❝
Эти нормы, как следует из их содержания, конкретизируют статью 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, в которой признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, и направлены на оперативное разрешение трудовых конфликтов непосредственно по месту их возникновения. Вопреки утверждению заявителя они не содержат каких-либо ограничений конституционного права граждан на судебную защиту и не нарушают его, а лишь устанавливают предварительный досудебный порядок рассмотрения таких конфликтов.#❝
Таким образом, по смыслу части первой статьи 96 и статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба И.Н.Водопьянова не является допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- И пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П.Хомутининой — Постановление КС РФ от 20.11.2023 № 53-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Париловой Антонины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 696-О
- По жалобе гражданина Харчистова Игоря Игнатьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части второй статьи 129 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 22.10.1999 № 147-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 135-О
- О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хизвера Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 129 Граждан — Определение КС РФ от 25.03.2004 № 156-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По жалобе гражданина Снежкова Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Закона Ставропольского края "О выборах де — Определение КС РФ от 08.10.1998 № 137-О
- По жалобе гражданина Попова Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гра — Определение КС РФ от 08.10.1998 № 129-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Владислава Алексеевича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительст — Определение КС РФ от 08.10.1998 № 119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О по — Определение КС РФ от 08.10.1998 № 117-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской — Постановление КС РФ от 12.10.1998 № 24-П
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" — Постановление КС РФ от 03.11.1998 № 25-П
- По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.11.1998 № 134-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации "Об индексации ста — Определение КС РФ от 05.11.1998 № 142-О