Канал
Определение КС РФ от 25.03.1999 № 27-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Леонида Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 4 части первой статьи 33 КЗоТ Росси… · редакция от 25.03.1999 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1999-03-25-27-o/
Определение КС РФ от 25.03.1999 № 27-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Леонида Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 4 части первой статьи 33 КЗоТ Росси…

Редакция от 25.03.1999 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.03.1999 № 27-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Леонида Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 4 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации и пункта 5 статьи 33 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Леонида Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 4 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации и пункта 5 статьи 33 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"

город Москва 25 марта 1999 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Л.Ю.Сорокина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин Л.Ю.Сорокин обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит проверить конституционность положений части первой статьи 33 Кодекса законов о труде Российской Федерации, устанавливающих возможность расторжения трудового договора (контракта) по инициативе администрации предприятия, учреждения, организации в случаях сокращения численности или штата работников (пункт 1) и прогула, в том числе отсутствия на работе более трех часов в течение рабочего дня, без уважительных причин (пункт 4). По мнению заявителя, эти положения не соответствуют статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.#❝

Кроме того, заявитель утверждает, что пункт 5 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года "О занятости населения в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому в случае непредоставления оплачиваемой подходящей работы по истечении 18 календарных месяцев безработицы безработный имеет право на повторное получение пособия по безработице в размере минимальной оплаты труда, если иное не предусмотрено данным Законом, противоречит статьям 21 (часть 1) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 2 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина Л.Ю.Сорокина о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, поскольку к ней не приложены копии официальных документов, подтверждающих применение либо возможность применения оспариваемых норм при разрешении конкретного дела заявителя. Однако в повторной жалобе, в которой гражданин Л.Ю.Сорокин настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам, указанные недостатки не устранены.#❝

2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод, если эти права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. При этом применение или возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела#❝

должны быть подтверждены копией официального документа (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").#❝

Поскольку заявитель соответствующих документов не представил, его жалоба не является допустимой в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л.Ю.Сорокина как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья Конституционного Суда Российской Федерации О.И.Тиунов#❝

№ 27-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →