Канал
Определение КС РФ от 18.04.2000 № 51-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишкина Льва Степановича на нарушение его конституционных прав Федеральными законами "О выборах депутатов Государственной Д… · редакция от 18.04.2000 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2000-04-18-51-o/
Определение КС РФ от 18.04.2000 № 51-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишкина Льва Степановича на нарушение его конституционных прав Федеральными законами "О выборах депутатов Государственной Д…

Редакция от 18.04.2000 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.04.2000 № 51-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишкина Льва Степановича на нарушение его конституционных прав Федеральными законами "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "О выборах Президента Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишкина Льва Степановича на нарушение его конституционных прав Федеральными законами "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "О выборах Президента Российской Федерации"

город Москва 18 апреля 2000 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Л.С.Шишкина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В жалобе гражданина Л.С.Шишкина оспаривается конституционность Федеральных законов "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "О выборах Президента Российской Федерации". По мнению заявителя, отсутствие в этих Законах необходимых требований к кандидатам, которые препятствовали бы избранию в органы государственной власти лиц, не исполняющих свои конституционные обязанности, нарушает его избирательные права. Заявитель требует также признать недействительными выборы, проведенные на основе оспариваемых Федеральных законов.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Л.С.Шишкина о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝

2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#❝

Гражданин Л.С.Шишкин, как следует из жалобы, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации вне связи с нарушением конституционных прав и свобод каким-либо законом, примененным или подлежащим применению в его деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Между тем статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", определяя процессуальные условия судебной защиты конституционных прав и свобод граждан посредством конституционного судопроизводства, не наделяют граждан правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации вне связи с конкретным делом. Поэтому жалоба Л.С.Шишкина не может быть признана допустимой в силу статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Кроме того, неконституционность оспариваемых законов заявитель усматривает в имеющейся,#❝

по его мнению, неполноте законодательного регулирования. Между тем решение вопроса о внесении дополнений и изменений в действующее законодательство относится к компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. Что касается оспаривания результатов выборов, то рассмотрение такого рода вопросов является прерогативой судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишкина Льва Степановича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 51-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →