Канал
Определение КС РФ от 18.04.2000 № 75-О · Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Галкина Сергея Константиновича по вопросу о толковании статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации · редакция от 18.04.2000 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2000-04-18-75-o/
Определение КС РФ от 18.04.2000 № 75-О

Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Галкина Сергея Константиновича по вопросу о толковании статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации

Редакция от 18.04.2000 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.04.2000 № 75-О «об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Галкина Сергея Константиновича по вопросу о толковании статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Галкина Сергея Константиновича по вопросу о толковании статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации

город Москва 18 апреля 2000 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии обращения гражданина С.К.Галкина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В своих неоднократных обращениях в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.К.Галкин утверждает, что судебные органы и Генеральная прокуратура Российской Федерации, рассматривавшие его заявления и жалобы на незаконные действия и бездействие органов внутренних дел и прокуратуры города Санкт-Петербурга, не обеспечили ему правовую защиту. В связи с этим заявитель просит дать толкование статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, а также обеспечить ему судебную защиту нарушенных прав.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял С.К.Галкина о несоответствии его обращений требованиям названного Закона. Однако заявитель в своем очередном обращении настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. Согласно статье 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации и статье 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.#❝

Граждане таким правом не наделены, а потому обращение гражданина С.К.Галкина по вопросу о толковании Конституции Российской Федерации, как исходящее от ненадлежащего заявителя, не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

3. Судебная защита конституционных прав и свобод граждан, нарушеных законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - компетенция Конституционного Суда Российской Федерации. Судебная защита прав, нарушенных#❝

незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, в соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и иными законодательными актами Российской Федерации - компетенция судов общей юрисдикции.#❝

При этом Конституционный Суд Российской Федерации не правомочен вмешиваться в осуществляемое судами общей юрисдикции судопроизводство и не является для них кассационной или надзорной инстанцией. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 января 2000 года по жалобе гражданки М.В.Дудник, конституционное судопроизводство не относится к тем внутригосударственным правовым средствам, использование которых должно рассматриваться в качестве обязательной предпосылки для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина Галкина Сергея Константиновича как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 75-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →