Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Роздоловского Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О пр…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.И.Роздоловский просит проверить конституционность положения части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Ю.И.Роздоловский полагает, что поскольку все жилые помещения совхозов являются служебными и могут быть приватизированы на общих основаниях, то исключение общежитий совхозов из круга объектов, подлежащих приватизации, нарушает его права, закрепленные статьями 19, 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Ю.И.Роздоловского о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

Специальный, целевой статус жилых помещений в общежитиях, обусловленный их назначением как жилья для временного проживания, не нарушает также законодательно установленного права граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Это вытекает из положений статей 28 и 29 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которыми граждане, проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением), являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое#❝

помещение и приватизировать его. Тем самым им гарантируется предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности и право иметь имущество в собственности.#❝

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, обусловливающее особенности правового режима жилья, исключает возможность передачи его в частную собственность. Следовательно, ссылка заявителя на то, что применением оспариваемой нормы нарушаются положения, предусмотренные статьей 55 Конституции Российской Федерации, лишена оснований.#❝

Решение вопроса о соответствии общежития, в котором проживает заявитель, обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для проживания, находится в компетенции судов общей юрисдикции, которые в каждом конкретном случае должны осуществлять проверку обоснованности ограничения права гражданина на приватизацию жилого помещения.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 79-О#❝