Канал
Определение КС РФ от 26.10.2000 № 249-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Студниковой Наталии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 319, 320 и 321 ГПК РСФСР · редакция от 26.10.2000 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2000-10-26-249-o/
Определение КС РФ от 26.10.2000 № 249-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Студниковой Наталии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 319, 320 и 321 ГПК РСФСР

Редакция от 26.10.2000 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2000 № 249-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Студниковой Наталии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 319, 320 и 321 ГПК РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 319 ГПК РФст. 320 ГПК РФст. 321 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Студниковой Наталии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 319, 320 и 321 ГПК РСФСР

город Москва 26 октября 2000 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Н.А.Студниковой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданке Н.А.Студниковой было отказано в принесении протеста в порядке надзора на решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в связи с отсутствием оснований.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Студникова указывает, что статьи 319, 320 и 321 ГПК РСФСР, как не позволяющие гражданам лично обращаться с жалобами на судебные решения в суды, рассматривающие дела в порядке надзора, нарушают права и свободы граждан, закрепленные статьями 1, 2, 18, 46, 47, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Н.А.Студникову о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявительница в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.#

2. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это право реализуется, в частности, путем рассмотрения дел по жалобам граждан судами первой и кассационной инстанций. Кроме того, законодатель предусмотрел дополнительную гарантию обеспечения законности и обоснованности судебных актов - производство в надзорной инстанции, наделив соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры обязанностью приносить надзорные протесты на вступившие в силу и подлежащие исполнению судебные решения. Однако эта обязанность возникает у них лишь при наличии оснований для пересмотра таких решений; в противном случае лицу, подавшему надзорную жалобу, сообщается об отказе в принесении протеста с указанием мотивов отказа.#

Представленные Н.А.Студниковой материалы свидетельствуют о том, что право на судебную#

защиту было ею реализовано в ходе рассмотрения дела, завершившегося вынесением судебного решения, которое вступает в законную силу лишь при условии, что гражданин не использует свое право на кассационное обжалование этого решения либо при подтверждении его законности и обоснованности в кассационной инстанции. Сам по себе отказ в принесении протеста на состоявшееся судебное решение, т.е. отказ в пересмотре дела - дополнительно к этому - в надзорном порядке, нельзя рассматривать как нарушение конституционного права на судебную защиту.#

Ссылка же на другие статьи Конституции Российской Федерации не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации во внимание как необоснованная, поскольку содержащиеся в них положения не имеют никакого отношения к оспариваемой норме.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Студниковой Наталии Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#

№ 249-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →