Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Студниковой Наталии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 319, 320 и 321 ГПК РСФСР
Определение КС РФ от 26.10.2000 № 249-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Студниковой Наталии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 319, 320 и 321 ГПК РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Студниковой Наталии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 319, 320 и 321 ГПК РСФСР
город Москва 26 октября 2000 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Н.А.Студниковой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданке Н.А.Студниковой было отказано в принесении протеста в порядке надзора на решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в связи с отсутствием оснований.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Студникова указывает, что статьи 319, 320 и 321 ГПК РСФСР, как не позволяющие гражданам лично обращаться с жалобами на судебные решения в суды, рассматривающие дела в порядке надзора, нарушают права и свободы граждан, закрепленные статьями 1, 2, 18, 46, 47, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Н.А.Студникову о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявительница в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.#❝
2. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это право реализуется, в частности, путем рассмотрения дел по жалобам граждан судами первой и кассационной инстанций. Кроме того, законодатель предусмотрел дополнительную гарантию обеспечения законности и обоснованности судебных актов - производство в надзорной инстанции, наделив соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры обязанностью приносить надзорные протесты на вступившие в силу и подлежащие исполнению судебные решения. Однако эта обязанность возникает у них лишь при наличии оснований для пересмотра таких решений; в противном случае лицу, подавшему надзорную жалобу, сообщается об отказе в принесении протеста с указанием мотивов отказа.#❝
защиту было ею реализовано в ходе рассмотрения дела, завершившегося вынесением судебного решения, которое вступает в законную силу лишь при условии, что гражданин не использует свое право на кассационное обжалование этого решения либо при подтверждении его законности и обоснованности в кассационной инстанции. Сам по себе отказ в принесении протеста на состоявшееся судебное решение, т.е. отказ в пересмотре дела - дополнительно к этому - в надзорном порядке, нельзя рассматривать как нарушение конституционного права на судебную защиту.#❝
Ссылка же на другие статьи Конституции Российской Федерации не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации во внимание как необоснованная, поскольку содержащиеся в них положения не имеют никакого отношения к оспариваемой норме.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в с — Постановление КС РФ от 21.04.2010 № 10-П
- О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 321 Гражданского пр — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2187-О
- О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ращук Людмилы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 321 Гражданского процес — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1859-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нурадинова Мемета-Ремзи на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 321 Гражданского процес — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3274-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы внешнеэкономического объединения "Союзхимэкспорт" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 стат — Определение КС РФ от 26.10.2000 № 213-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия № 2 об официальном разъяснении определения Конституционн — Определение КС РФ от 26.10.2000 № 212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы строительно-монтажного управления "Туймазымонолитстрой" на нарушение конституционных прав и свобод статьями — Определение КС РФ от 26.10.2000 № 232-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панькова Олега Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 315 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 26.10.2000 № 229-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочарова Арсена Феликсовича на нарушение его конституционных прав, гарантированных статьей 22 (ч — Определение КС РФ от 27.10.2000 № 206-О
- УК РСФСР, а также решениями судов общей юрисдикции — Определение КС РФ от 27.10.2000 № 207-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паукова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 1 — Определение КС РФ от 27.10.2000 № 217-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щенникова Валерия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей с — Определение КС РФ от 27.10.2000 № 233-О