Канал
Определение КС РФ от 18.01.2001 № 24-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Катаева Мовладина Хасановича и Катаевой Клары Худовны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом "в" части второй стат… · редакция от 18.01.2001 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2001-01-18-24-o/
Определение КС РФ от 18.01.2001 № 24-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Катаева Мовладина Хасановича и Катаевой Клары Худовны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом "в" части второй стат…

Редакция от 18.01.2001 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.01.2001 № 24-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Катаева Мовладина Хасановича и Катаевой Клары Худовны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом "в" части второй статьи 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Катаева Мовладина Хасановича и Катаевой Клары Худовны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом "в" части второй статьи 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"

город Москва 18 января 2001 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л.Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы граждан М.Х.Катаева и К.Х.Катаевой,

установил:

1. Гражданин М.Х.Катаев и выступающая в его интересах гражданка К.Х.Катаева неоднократно обращались в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой проверить конституционность пункта "в" части второй статьи 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции от 3 сентября 1993 года).#❝

По мнению заявителей, эта норма противоречит статьям 7 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет бесплатно предоставлять специальное автотранспортное средство инвалидам из числа реабилитированных лиц при наличии у них противопоказаний к вождению автомобиля, чем ставит их в неравное положение с другими категориями инвалидов, которые при наличии противопоказаний к вождению автомобиля вправе передавать управление другим лицам.#❝

2. Согласно пункту "в" части второй статьи 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" лица, подвергшиеся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированные, имеющие инвалидность или являющиеся пенсионерами, имеют право на бесплатное обеспечение автомобилем класса ЗАЗ-968М при наличии медицинских показаний на мотоколяску, при отсутствии противопоказаний к вождению автомобиля.#❝

Названная норма направлена на государственную поддержку и социальную защиту инвалидов (статья 7, часть 2; статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе лиц, признанных жертвами политических репрессий, и является одной из гарантированных государством экономических, социальных и правовых мер, обеспечивающих им условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание равных с#❝

другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").#❝

Именно в этих целях инвалиды, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются автотранспортными средствами бесплатно или на льготных условиях. При этом нуждаемость в обеспечении специальными автотранспортными средствами определяется по объективным медицинским данным о нарушении здоровья и степени расстройства функций организма для обеспечения и компенсации жизнедеятельности инвалида. Перечни медицинских показаний устанавливаются Правительством Российской Федерации и преследуют цель осуществления реабилитации инвалида по основной жизненной функции - возможности самостоятельного передвижения.#❝

Таким образом, главным основанием обеспечения инвалида специальным транспортным средством являются медицинские показания по характеру заболевания. Наличие же перечня соответствующих показаний не может быть истолковано как ограничение какого-либо конституционного права.#❝

3. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемая норма была применена или подлежала применению в деле заявителя.#❝

Между тем, как видно из письма Министерства труда и социальной защиты Республики Адыгея, М.Х.Катаев в республиканское бюро медико-социальной экспертизы для определения медицинских показаний на бесплатное обеспечение автомобилем не обращался. Кроме того, по запросу Конституционного Суда Российской Федерации из Министерства труда и социального развития Российской Федерации поступило сообщение о том, что инвалидность М.Х.Катаева связана с заболеванием, которое не является основанием для обеспечения транспортным средством.#❝

Таким образом, пункт "в" части второй статьи 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" правоприменительными органами в деле гражданина М.Х.Катаева не применялся и применяться не мог, ввиду чего данная жалоба не является допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Катаева Мовладина Хасановича и Катаевой Клары Худовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья Конституционного Суда Российской Федерации О.И.Тиунов#❝

№ 24-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →