Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аглямзяновой Раисы Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 4 и пунктом 1 статьи 6 Федерального закон…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Ф.Аглямзянова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 4 и пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявительницы, содержащиеся в них нормы нарушают ее конституционные права, закрепленные в статьях 46, 118 и 124 Конституции Российской Федерации, поскольку согласно сложившейся судебно-арбитражной практике препятствуют арбитражному суду принимать заявления о признании должника банкротом только из-за характера долга.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Р.Ф.Аглямзянову о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявительница в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.#❝

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги; суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за#❝

причинение вреда жизни и здоровью; обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающих из такого участия; подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пеня) не учитываются при определении размера денежных обязательств. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств обладают должник, кредитор и прокурор.#❝

Определение признаков банкротства действующее законодательство связывает с установлением размера денежного обязательства. Вместе с тем оно не дает исчерпывающего перечня оснований, по которым у должника возникает денежное обязательство перед кредитором, могущее явиться основанием для возбуждения процедуры банкротства. Арбитражному суду предоставлено право самому определять это в соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", чем обеспечивается в том числе закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не нарушают конституционное право заявительницы на судебную защиту, тем более что она не лишена и возможности обратиться с жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области, который не отнес задолженность ТОО "Алекс и К" в форме убытков к денежным обязательствам, являющимся основанием для возбуждения процедуры банкротства, в вышестоящий арбитражный суд. Именно вышестоящие судебные инстанции управомочены проверять законность и обоснованность применения арбитражными судами правовых норм. К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, согласно статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", такая проверка не относится. Не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации во внимание и ссылка заявительницы на статьи 118 и 124 Конституции Российской Федерации, поскольку эти нормы по своему содержанию не имеют какого-либо отношения к оспариваемому закону.#❝

Следовательно, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба гражданки Р.Ф.Аглямзяновой не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 75-О#❝