Определение КС РФ от 19.04.2001 № 83-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щепачева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 219 Гражданского процессуального код… · редакция от 19.04.2001 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2001-04-19-83-o/

Определение КС РФ от 19.04.2001 № 83-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щепачева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 219 Гражданского процессуального код…

Редакция от 19.04.2001 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.04.2001 № 83-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щепачева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 219 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 219 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щепачева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 219 Гражданского процессуального кодекса РСФСР

город Москва 19 апреля 2001 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.А.Щепачева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Верховный Суд Российской Федерации определением от 5 августа 1999 года на основании пункта 1 статьи 219 ГПК РСФСР прекратил производство по делу по жалобе В.А.Щепачева о признании недействительным пункта 3.4 Положения о специализированных чековых аукционах (утверждено распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 4 ноября 1992 года).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Щепачев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 219 ГПК РСФСР, согласно которому суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в судах (в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР" от 7 августа 2000 года - если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства). По мнению заявителя, данная норма, как нарушающая его конституционное право на судебную защиту, противоречит статьям 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также статьям 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.А.Щепачева о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела по жалобе В.А.Щепачева Верховный Суд Российской Федерации, установив, что нормативный акт, законность которого в ней оспаривалась, к моменту обращения заявителя в суд утратил силу на основании распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28 июня 1999 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по существу и признания этого акта недействительным.#❝

Между тем пункт 1 статьи 219 ГПК РСФСР, на который содержится ссылка в определении#❝

Верховного Суда Российской Федерации о прекращении дела по жалобе В.А.Щепачева, предоставляет суду полномочия по прекращению производства по делам, не подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.е. не относящимся к подведомственности судов общей юрисдикции, либо по делам, которые им подведомственны, но рассматриваются по правилам, установленным уголовно-процессуальным и административным законодательством.#❝

Таким образом, поставленный В.А.Щепачевым вопрос фактически связан с проверкой законности и обоснованности применения в его деле пункта 1 статьи 219 ГПК РСФСР, однако такая проверка может быть осуществлена только в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 3 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щепачева Виталия Александровича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 83-О#❝

О каких нормах

ст. 219 ГПК РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты