Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ванишева Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Псковской области "О внесении измене…
Определение КС РФ от 19.04.2001 № 149-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ванишева Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Псковской области "О внесении изменения в статью 74 Закона Псковской области "О выборах Главы Администрации Псковской области"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ванишева Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Псковской области "О внесении изменения в статью 74 Закона Псковской области "О выборах Главы Администрации Псковской области"
город Москва 19 апреля 2001 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.А.Ванишева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Решением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 января 2001 года гражданину В.А.Ванишеву и другим было отказано в удовлетворении требования об отмене постановления избирательной комиссии Псковской области от 13 ноября 2000 года "О результатах выборов Главы Администрации Псковской области". При этом суд сослался на статью 1 Закона Псковской области от 6 июня 2000 года "О внесении изменения в статью 74 Закона Псковской области "О выборах Главы Администрации Псковской области", согласно которой в случае, если голосование проводилось по трем и более кандидатам, избранным признается кандидат, получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другим кандидатам, но не менее 25 процентов от числа граждан, принявших участие в голосовании.#❝
В своих неоднократных жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Ванишев оспаривает конституционность названной нормы, поскольку считает, что она содержит недопустимо низкий критерий определения итогов голосования, а потому нарушает закрепленные в статьях 1 (часть 1) и 3 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципы демократического государства и народовластия.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.А.Ванишева о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Между тем, как следует из жалоб и приложенных к ней материалов, В.А.Ванишев оспаривает статью 1 Закона Псковской области от 6 июня 2000 года "О внесении изменения в статью 74 Закона Псковской области "О выборах Главы Администрации Псковской области" не в связи с нарушением#❝
каких-либо его конституционных прав и свобод, а в связи с тем, что считает содержащуюся в ней норму не отвечающей определенным образом понимаемому им публичному интересу. Это же подтверждается и решением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда, которая не рассматривала вопросы, так или иначе касающиеся конституционных прав и свобод заявителя, что само по себе исключает их нарушение применением указанной нормы. Следовательно, жалоба гражданина В.А.Ванишева не может быть признана допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрианова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 153, 156, 171 и — Определение КС РФ от 19.04.2001 № 86-О
- По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности части первой статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 19.04.2001 № 115-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Бровченко Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав Положением об адвокатуре РСФСР — Определение КС РФ от 19.04.2001 № 101-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щепачева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 219 Гражд — Определение КС РФ от 19.04.2001 № 83-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 368 УПК РСФСР — Определение КС РФ от 20.04.2001 № 102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алехина Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 3 — Определение КС РФ от 20.04.2001 № 103-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филипповой Галины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Россий — Определение КС РФ от 20.04.2001 № 128-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.Б.Михайлова, А.М.Микаеляна, А.Ю.Попова и А.В.Филобока на нарушение их конституционных прав рядом — Определение КС РФ от 20.04.2001 № 145-О