Канал
Определение КС РФ от 19.04.2001 № 72-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елистратовой Лидии Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями Закона Приморского края "О внесении изменений и… · редакция от 19.04.2001 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2001-04-19-72-o/
Определение КС РФ от 19.04.2001 № 72-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елистратовой Лидии Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями Закона Приморского края "О внесении изменений и…

Редакция от 19.04.2001 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.04.2001 № 72-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елистратовой Лидии Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями Закона Приморского края "О внесении изменений и дополнений в Устав Приморского края"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елистратовой Лидии Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями Закона Приморского края "О внесении изменений и дополнений в Устав Приморского края"

город Москва 19 апреля 2001 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Л.П.Елистратовой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Решением Арбитражного суда Приморского края от 22 сентября 1999 года Приморский продовольственный благотворительный фонд, в котором гражданка Л.П.Елистратова имела денежный вклад, был признан несостоятельным (банкротом), а в отношении его имущества открыто конкурсное производство. В связи с тем, что из-за отсутствия у фонда денежных средств и имущества Л.П.Елистратовой не была выплачена сумма вклада, она обратилась с заявлением об изменении способа исполнения решения и возложении имущественной ответственности на администрацию Приморского края, ОАО "Приморскнефтепродукт" и ОАО "Акфес" как учредителей фонда во Фрунзенский районный суд города Владивостока, который определением от 14 июня 2000 года производство по данному делу прекратил в связи с отсутствием законных условий для изменения способа и порядка исполнения решения арбитражного суда.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.П.Елистратова оспаривает конституционность положений Закона Приморского края от 18 мая 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Устав Приморского края", которыми была изменена редакция статьи 62 Устава Приморского края. Как указывает заявительница, замена в данной статье выражения "система исполнительной власти в Приморском крае" выражением "администрация Приморского края" лишила ее возможности привлечь администрацию Приморского края и администрацию города Владивостока, являющихся учредителями фонда, к участию в деле в качестве соответчиков, что противоречит статьям 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Л.П.Елистратову о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявительница в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.#❝

2. Согласно статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле; при этом к#❝

жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.#❝

Между тем гражданка Л.П.Елистратова не представила копию официального документа, подтверждающего, что оспариваемая ею норма Закона Приморского края "О внесении изменений и дополнений в Устав Приморского края" применена или подлежит применению в ее деле. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елистратовой Лидии Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 72-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →