По жалобе гражданина С.Ю.Шилова на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных ра…
Определение КС РФ от 15.05.2001 № 88-О «по жалобе гражданина С.Ю.Шилова на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по жалобе гражданина С.Ю.Шилова на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"
город Москва 15 мая 2001 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Д.Зорькина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.Ю.Шилова,
установил:
1. Постановлением налоговой инспекции по Ленинскому району города Тюмени от 8 августа 2000 года ООО "Торговое оборудование" было подвергнуто штрафу за неприменение контрольнокассовой машины при осуществлении денежных расчетов с гражданами - индивидуальными предпринимателями. Арбитражный суд Тюменской области, куда ООО "Торговое оборудование" обратилось с иском об отмене этого постановления, в удовлетворении его требований отказал со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 августа 1999 года "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в пункте 3 которого разъясняется, что сферой регулирования указанного Закона являются денежные расчеты с участием граждан, покупающих товары или заказывающих услуги, независимо от того, в каких целях граждане совершают покупки (заказывают услуги), и судам в этой связи следует иметь в виду, что данный Закон подлежит применению и в тех случаях, когда денежные расчеты осуществляются с индивидуальным предпринимателем (покупателем, клиентом).#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю.Шилов, являющийся учредителем ООО "Торговое оборудование", оспаривает конституционность части первой статьи 1 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольнокассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", согласно которой денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.#❝
По мнению заявителя, данная норма, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, распространяющей требование об обязательном применении контрольно-кассовых машин на случаи осуществления предприятиями денежных расчетов с гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, нарушает конституционные права и свободы, гарантированные статьями 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Отдельные положения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", устанавливающие право налоговых органов налагать штрафы на предприятия, виновные в нарушении данного Закона при осуществлении денежных расчетов с населением, и касающиеся размеров таких штрафов, ранее уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 мая 1998 года по делу о проверке их конституционности, предписания данного Закона об обязательном применении контрольно-кассовых машин всеми предприятиями (как юридическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями) в денежных расчетах с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины; предметом регулирования данного Закона являются отношения публично-правового характера, а предусмотренная им ответственность также является публично-правовой, а именно административной.#❝
Закон Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", как это следует из предмета его регулирования, преследуемых им целей и защищаемых конституционных ценностей, устанавливая требование об обязательном применении контрольно-кассовых машин для учета наличных средств в денежных расчетах с населением, не связывает его с тем, реализует ли конкретное предприятие товары (оказывает услуги) гражданам для их личного потребления или для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.#❝
Это согласуется с законоположениями, определяющими особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица: поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 ГК Российской Федерации).#❝
Ограничительное же истолкование предписания статьи 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", а именно как не распространяющегося на случаи осуществления денежных расчетов с гражданами - индивидуальными предпринимателями, противоречило бы выявленным Конституционным Судом Российской Федерации целям и направленности данного Закона, сделало бы невозможным предусмотренный им контроль за движением наличных денежных средств и, в конечном счете, привело бы к нарушению именно тех конституционных прав и свобод, на которые ссылается заявитель.#❝
Что касается прав самого предприятия, производящего денежные расчеты с гражданами, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1), права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), права частной собственности и беспрепятственного пользования своим имуществом (статья 35) на основе принципа равенства (статья 19), а также соразмерности возможного ограничения прав и свобод при установлении мер административной ответственности (статья 55, часть 3), то они при этом не затрагиваются.#❝
Следовательно, жалоба гражданина С.Ю.Шилова в силу части первой статьи 96 и статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, поскольку оспариваемым положением статьи 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольнокассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" его конституционные права не нарушаются. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе вынесенных Арбитражным судом Тюменской области по делу ООО "Торговое оборудование", в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Ю.Шилова, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба гражданина признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ремезовой Светланы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 25 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2101-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Шеставина — Постановление КС РФ от 16.05.2023 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишенина Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 32 Федерального закона — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3410-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 24 Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1597-О
- По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А — Постановление КС РФ от 24.03.2015 № 5-П
- По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалоба — Постановление КС РФ от 14.05.2012 № 11-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Дело № А51-20516/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.11.2017 № 303-КГ17-17591 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
Документы того же органа рядом по дате
- По жалобе гражданина Ревазова Бориса Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 2 Закона Республики Северная Осетия - Алания "О в — Определение КС РФ от 15.05.2001 № 98-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скакунова Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 15.05.2001 № 100-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юрконс" на нарушение конституционных прав и св — Определение КС РФ от 15.05.2001 № 90-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кареева Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи — Определение КС РФ от 15.05.2001 № 127-О
- По запросу Свердловского районного суда города Перми о проверке конституционности части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 16.05.2001 № 105-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из рай — Постановление КС РФ от 24.05.2001 № 8-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирьянова Федора Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 2 Закона города Мо — Определение КС РФ от 07.06.2001 № 116-О
- По жалобе ОАО "Роснефть - Ямалнефтепродукт" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 11 Федерального закона "О государственном ма — Определение КС РФ от 07.06.2001 № 139-О