Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Думы Приморского края о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "О квотах на вылов (добычу) водны…
Определение КС РФ от 06.07.2001 № 151-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса Думы Приморского края о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению запроса Думы Приморского края о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации"
город Москва 6 июля 2001 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.С.Бондаря, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Думы Приморского края,
установил:
1. В запросе Думы Приморского края оспаривается конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года № 1010 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации". По мнению заявителя, денежные средства, полученные от предусмотренной данным постановлением продажи на аукционе квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, относятся к платежам за пользование природными ресурсами, являющимся в соответствии со статьей 19 (пункт "и") Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" разновидностью федеральных налогов, сборов и пошлин. Заявитель утверждает, что вводя продажу таких квот, Правительство Российской Федерации превысило свои полномочия, вторглось в сферу регулирования налоговых правоотношений, поскольку размер платы за пользование водными биологическими ресурсами (взимание которой предусмотрено рядом федеральных законов и которая по своей правовой природе является налоговым сбором) устанавливается на подзаконном уровне и определяется в зависимости от результатов продажи промышленных квот на аукционах; тем самым постановление противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой налоги и сборы должны устанавливаться законами, а не подзаконными актами.#❝
По мнению заявителя, постановление Правительства Российской Федерации "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации" противоречит также пункту 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о недопустимости установления дифференцированных ставок налогов и сборов, поскольку ставка платежа, определяющаяся на основе аукционных торгов, не является стабильной.#❝
Следовательно, ставя перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке конституционности указанного постановления Правительства Российской Федерации в целом, Дума Приморского края, по существу, оспаривает подпункт "в" его пункта 2, касающегося аукционной формы продажи промышленных квот на вылов водных биологических ресурсов, порядка проведения данных аукционов и связанных с этим платежей.#❝
2. Конституция Российской Федерации, определяя компетенцию Правительства Российской Федерации, возлагает на него обеспечение проведения в Российской Федерации единой государственной политики в области экологии (статья 114, часть 1, пункт "в") и осуществление управления федеральной собственностью (статья 114, часть 1, пункт "г"), в числе объектов которой находятся и природные ресурсы (статья 9, часть 2). Из этих конституционных полномочий Правительства Российской Федерации вытекает, в частности, и его обязанность обеспечить такое регулирование потребления (изъятия) из природной среды объектов животного мира, которое не создавало бы угрозы сохранению его биологического разнообразия, способности к воспроизводству и устойчивому существованию.#❝
Установление квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, т.е. максимально разрешаемых объемов их изъятия из природной среды в пределах общих допустимых уловов водных биологических ресурсов, является средством охраны природных ресурсов как одной из основ жизни и деятельности народов Российской Федерации (статья 9, часть 1 Конституции Российской Федерации).#❝
Выделение квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов - одно из направлений государственной политики в сфере рационального использования и сохранения природных ресурсов, о чем свидетельствует глава вторая Федерального закона от 17 декабря 1998 года "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации". Реализация такой государственной политики осуществляется с применением как возмездной (продажа на аукционной основе), так и иных, в том числе безвозмездных, форм распределения квот. Так, помимо промышленных квот для продажи на аукционной основе оспариваемое постановление предусматривает выделение: промышленных квот на вылов для иностранных государств, устанавливаемых в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации в области рыболовства (подпункт "а" пункта 2); квот на вылов для использования водных биологических ресурсов в научно-исследовательских, контрольных и рыбоводных целях, определяемых на основании научных программ и планов ресурсных исследований (подпункт "б" пункта 2); промышленных квот на вылов, выделяемых субъектам Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью, для распределения между заявителями, осуществляющими поставки рыбного сырья на рыбоперерабатывающие предприятия, расположенные на территории Российской Федерации, или реализацию продукции на территории Российской Федерации (подпункт "г" пункта 2).#❝
Таким образом, аукционная продажа части промышленных квот не исключает возможность учета интересов различных субъектов экономической деятельности, в том числе субъектов Российской Федерации, территории которых примыкают к морскому побережью, организаций рыбодобывающей отрасли Российской Федерации, при возможной конкуренции за право на вылов (добычу) водных биологических ресурсов. Установление квот, как указано в пункте 3 оспариваемого постановления, является основанием для выдачи лицензий (разрешений) на промысел водных биологических ресурсов.#❝
При этом оспариваемое постановление, вопреки утверждению заявителя, не содержит положений, свидетельствующих о связи платежей, уплачиваемых по итогам аукционных торгов по продаже части промышленных квот, с платежами за пользование природными ресурсами, являющимися федеральными налогами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".#❝
Налоговым кодексом Российской Федерации определены признаки налогов и сборов - платежей, принцип законного установления которых закреплен в статье 57 Конституции Российской Федерации. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8). Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (пункт 2 статьи 8).#❝
Между тем платежи, уплачиваемые победителями аукционных торгов, не отвечают ни одному из указанных признаков налога или сбора - платежей, имеющих публично-правовой характер. Продажа части промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, по существу, является гражданско-правовой сделкой, предметом которой является купля-продажа имущественного права на вылов (добычу) водных биологических ресурсов. В пользу того, что такие платежи не являются налогами или сборами, свидетельствует и их экономическая природа, которая#❝
обусловливается развитием рыночных отношений в соответствии с конституционными принципами поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности (статья 8, часть 2 Конституции Российской Федерации) в соответствующей сфере хозяйственно-экономических отношений.#❝
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года "О животном мире" водные биологические ресурсы внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации относятся к объектам животного мира как предмета регулирования данного Федерального закона. Его статья 4 предусматривает, что отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы этим Федеральным законом.#❝
Гражданским кодексом Российской Федерации урегулированы вопросы заключения договора на торгах, организации и проведения торгов. Заключение сделки купли-продажи имущественных прав на вылов (добычу) водных биологических ресурсов и определение покупателя происходит в результате аукционных торгов, что предусмотрено статьями 447-449 ГК Российской Федерации. Таким образом, платежи, уплачиваемые победителями аукционных торгов, имеют частноправовой характер и являются неналоговыми доходами Российской Федерации, которые она извлекает путем распоряжения правами на вылов (добычу) водных биологических ресурсов.#❝
Указанные права на вылов (добычу) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне России принадлежат Российской Федерации, поскольку определение статуса территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа находится в ведении Российской Федерации (пункт "н" статьи 71 Конституции Российской Федерации); на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права (статья 67, часть 2 Конституции Российской Федерации).#❝
Таким образом, вопреки утверждению заявителя, постановление Правительства Российской Федерации "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации" не регулирует вопросы, связанные с установлением налогов или сборов, а следовательно, не затрагивает положений статьи 57 Конституции Российской Федерации.#❝
3. Как следует из запроса, Дума Приморского края обосновывает свое мнение о неконституционности постановления Правительства Российской Федерации "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации" также тем, что средства, полученные от проведения аукционов, поступают в полном объеме в доход федерального бюджета (пункт 19 Порядка проведения аукционов по продаже промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, утвержденного Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации приказом от 10 января 2001 года № 3).#❝
Между тем данное положение закреплено в ведомственном акте Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и не вытекает из содержания оспариваемого постановления. Проверка же ведомственных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Думы Приморского края, поскольку разрешение поставленных в нем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно, а также поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми запрос может быть признан допустимым.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и абзаца второго пункта 1 статьи 47 Налогов — Постановление КС РФ от 23.06.2022 № 26-П
- Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2596-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29 и пу — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 637-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Промсервис" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 12 и пункто — Определение КС РФ от 06.07.2001 № 174-О
- По жалобе гражданина Клапши Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 242 и частью первой статьи 254 Таможенного кодек — Определение КС РФ от 06.07.2001 № 144-О
- По жалобе Сберегательного банка Российской Федерации и ОАО "Красноярскэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положения статьи 124 Транспор — Определение КС РФ от 06.07.2001 № 131-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пун — Определение КС РФ от 06.07.2001 № 150-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Александровского районного суда Владимирской области о проверке конституционности статьи 238 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 12.07.2001 № 166-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 371, 375, 37 — Определение КС РФ от 12.07.2001 № 167-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 254 Уголовно-про — Определение КС РФ от 12.07.2001 № 168-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нехорошковой Любови Георгиевны на нарушение ее конституционных прав применением Федерального конс — Определение КС РФ от 12.07.2001 № 169-О