Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Александровского районного суда Владимирской области о проверке конституционности статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
Определение КС РФ от 12.07.2001 № 166-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса Александровского районного суда Владимирской области о проверке конституционности статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению запроса Александровского районного суда Владимирской области о проверке конституционности статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
город Москва 12 июля 2001 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса Александровского районного суда Владимирской области требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился Александровский районный суд Владимирской области с запросом о проверке конституционности статьи 238 УПК РСФСР, подлежащей применению при рассмотрении находящегося в производстве суда уголовного дела по обвинению Н.В.Щукиной в совершении ряда преступлений. Ссылаясь на эту статью, регламентирующую порядок вызовов в судебное заседание, участвующий в рассмотрении дела прокурор отказался от принятия мер по обеспечению явки в суд неявившегося свидетеля, чьи показания могут иметь существенное значение для разрешения дела, и заявил, что обязанность обеспечивать явку свидетелей в судебное заседание лежит на суде.#❝
По мнению заявителя, возложение на суд такого рода обязанности противоречит конституционному принципу состязательности, в связи с чем он настаивает на признании статьи 238 УПК РСФСР не соответствующей статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве означает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функций обвинения и защиты, осуществляемых другими субъектами.#❝
В силу этого принципа суд, разрешая дела на основании и в пределах поступающих к нему обращений (в уголовном процессе таким обращением является обвинительное заключение, переданное органами уголовного преследования вместе с уголовным делом, или жалоба потерпевшего), не должен по собственной инициативе содействовать формированию и обоснованию обвинения и не может решать задачи, ответственность за выполнение которых, согласно действующему правовому регулированию, возложена на органы уголовного преследования, в том числе прокурора. Такая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР.#❝
Вместе с тем по делам, находящимся в производстве суда, только сам суд, рассматривая дело в пределах, определенных обвинительным заключением, вправе решать, какие доказательства и в каком порядке должны исследоваться в судебном заседании, а также какие меры являются необходимыми для обеспечения получения и исследования тех доказательств, об исследовании которых ходатайствуют участвующие в деле лица. Признав необходимыми конкретные меры по#❝
обеспечению слушания дела в судебном заседании (в том числе вызов или привод указанного в обвинительном заключении свидетеля), суд принимает решение, которое носит обязательный характер и подлежит исполнению органами и лицами, которым оно адресовано, в пределах их полномочий.#❝
Принятие же какими бы то ни было органами и должностными лицами, помимо суда, рассматривающего дело, обязательных решений по поводу необходимости исследования в судебном заседании доказательств, а также относительно прав, обязанностей и ответственности тех или иных субъектов уголовного процесса, означало бы вмешательство в судебную деятельность и нарушение конституционного принципа независимости суда и судей (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации).#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности части второй статьи 238 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 05.02.2004 № 134-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмакова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 258 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 16.11.2006 № 515-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Идалова Тимура Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 258 Уголовно- — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 371-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудина Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 258 и 259 Уголовно-процессуальн — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1257-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Никитенко Алексея Николаевича, Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их — Определение КС РФ от 15.01.2009 № 106-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Березняка Николая Викторовича и Щукина Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 238 Уг — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 445-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 12.07.2001 № 179-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казюлина Александра Тарасовича на нарушение его конституционных прав статьями 52 и 90 Уголовно-п — Определение КС РФ от 12.07.2001 № 170-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алексеевой Галины Арефьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 169 Семейного к — Определение КС РФ от 12.07.2001 № 176-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 254 Уголовно-про — Определение КС РФ от 12.07.2001 № 168-О
- По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниц — Постановление КС РФ от 25.07.2001 № 12-П
- По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октя — Определение КС РФ от 25.07.2001 № 138-О
- По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнит — Постановление КС РФ от 30.07.2001 № 13-П
- По жалобе гражданина Аржаных Геннадия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 247 Таможенного кодекса Российской Федера — Определение КС РФ от 04.10.2001 № 181-О