Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чалого Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 371 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил А.В.Чалого о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Это право реализуется, в частности, путем рассмотрения дел судами первой и кассационной инстанций. Кроме того, законодатель предусмотрел дополнительную гарантию обеспечения законности и обоснованности судебных актов - производство в надзорной инстанции, наделив соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры обязанностью приносить надзорные протесты на вступившие в силу и подлежащие исполнению судебные решения. Однако эта обязанность возникает у них лишь при наличии оснований для пересмотра таких решений; в противном случае лицу, подавшему надзорную жалобу, сообщается об отказе в принесении протеста с указанием мотивов отказа. Сам по себе отказ в принесении протеста на состоявшееся судебное решение, и тем самым - в пересмотре дела в надзорном порядке нельзя рассматривать как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку при разрешении вопроса о принесении надзорного протеста новое решение, по-иному определяющее права и обязанности гражданина, не выносится.#❝

Как следует из представленных материалов, гражданин А.В.Чалый реализовал свое право на судебную защиту - при рассмотрении дела судом первой инстанции и кассационной жалобы на постановленное решение (которое вступает в законную силу лишь при условии, что гражданин не использовал данное ему право на кассационное обжалование либо при подтверждении кассационной инстанцией законности и обоснованности принятого по делу решения), и, следовательно, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Судья Конституционного Суда Российской Федерации О.И.Тиунов#❝

№ 308-О#❝