об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гречишкина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР

Как следует из представленных материалов, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 17 августа 2001 года С.А.Гречишкину было отказано в иске о выселении жены его отца Е.Г.Гречишкиной, вселившейся в спорную квартиру с сыном от первого брака.#❝

По мнению заявителя, ненадлежащая защита его имущественных прав как лица, являвшегося несовершеннолетним на момент вселения Е.Г.Гречишкиной; неприменение судом общей юрисдикции норм семейного и гражданского законодательства, подлежащих, как он считает, применению при рассмотрении дела; отсутствие в оспариваемых статьях указания на необходимость получения согласия органов опеки и попечительства на вселение иных лиц в спорное помещение, в котором проживают несовершеннолетние, а также выяснения мнения самих несовершеннолетних по этому поводу привели к нарушению его конституционных прав, закрепленных статьями 25 и 38 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял С.А.Гречишкина о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝

Между тем позиция заявителя свидетельствует о том, что фактически он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, осуществивших свои полномочия по выбору закона, подлежащего#❝

применению на основе установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Такая проверка действующим законодательством отнесена к ведению вышестоящих судебных инстанций и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Решение вопроса о включении в статью 54 ЖК РСФСР нормы о возложении на органы опеки и попечительства обязанности давать согласие на вселение других лиц в жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние дети, а также об учете их мнения относительно такого вселения также неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации. Ссылка же на статьи 25 и 38 Конституции Российской Федерации не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку гарантированные ими неприкосновенность жилища и защита государством материнства, детства и семьи не имеют отношения к оспариваемым положениям Жилищного кодекса РСФСР.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 31-О#❝