Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 18, 19 и 23 Гр…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Жилстройпроект" оспаривает конституционность следующих норм ГПК РСФСР: пункта 3 части первой статьи 18, устанавливающего, что судья или народный заседатель не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; статьи 19, согласно которой судья не может принимать участие в рассмотрении дела, если ранее он участвовал в его рассмотрении в суде другой инстанции; частей третьей и четвертой статьи 23, в соответствии с которой отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов, а отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.#❝

По мнению заявителя, названные нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку не содержат требования о недопустимости повторного участия судей при рассмотрении дела в суде первой инстанции (в жалобе приводится сравнение указанных норм с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где правила, регулирующие аналогичные вопросы, сформулированы иначе и, по мнению заявителя, содержат более эффективные гарантии объективного и беспристрастного осуществления судопроизводства), а также требования о недопустимости принятия решений об отводе теми же судьями, которым заявлен отвод.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял ООО "Жилстройпроект" о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

В развитие этих положений законодатем установлены специальные нормы, регулирующие основания и порядок отвода судей; кроме того, соблюдение указанных принципов осуществления правосудия гарантируется всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур. В частности, контроль за объективностью и беспристрастностью при разрешении дел обеспечивается в вышестоящих судебных инстанциях, которые при выявлении оснований для отмены решений нижестоящих судов должны исходить из конституционных и общепризнанных международноправовых принципов и которые - в силу статьи 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации и статьи 10 ГПК РСФСР - они могут применять непосредственно. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит решению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.#❝

Затронутый в жалобе вопрос о необходимости изменения и дополнения оспариваемых норм ГПК РСФСР в целях совершенствования системы процессуальных гарантий объективности и беспристрастности суда не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Приводимые в жалобе доводы о нарушении принципа беспристрастности и объективности суда при рассмотрении конкретного дела также не могут рассматриваться в порядке конституционного судопроизводства, поскольку это связано с проверкой законности и обоснованности судебных актов, которая относится к компетенции судов общей юрисдикции и осуществляется на основе установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о допущенных по делу с участием заявителя нарушениях указанных принципов. При установлении обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности судей, акты которых отменены судом вышестоящей инстанции, не исключается возможность направления дела на новое рассмотрение в ином составе судей (пункт 2 статьи 305 ГПК РСФСР).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 45-О#❝