Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ефремова Юрия Львовича и Ефремова Александра Юрьевича на нарушение их конституционных прав применением части третьей статьи 14…
Определение КС РФ от 20.02.2002 № 47-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ефремова Юрия Львовича и Ефремова Александра Юрьевича на нарушение их конституционных прав применением части третьей статьи 147 Уголовного кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ефремова Юрия Львовича и Ефремова Александра Юрьевича на нарушение их конституционных прав применением части третьей статьи 147 Уголовного кодекса РСФСР
город Москва 20 февраля 2002 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан Ю.Л.Ефремова и А.Ю.Ефремова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Ю.Л.Ефремов и А.Ю.Ефремов, осужденные Центральным районным судом города Читы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 147 УК РСФСР (мошенничество, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц в крупных размерах), оспаривают конституционность применения в отношении них части третьей статьи 147 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 1 июля 1994 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР"). По мнению заявителей, тем самым были нарушены их права, гарантированные статьями 17, 18, 21 (часть 1), 34 (часть 1), 49 (часть 3) и 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о том, что в соответствии с требованиями названного Закона их жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако в своих очередных жалобах они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.#❝
2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#❝
Между тем в жалобе Ю.Л.Ефремова и А.Ю.Ефремова положения какого-либо закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, не оспариваются. Рассмотрение же затронутого заявителями вопроса о соответствии Конституции Российской Федерации судебных решений, в которых была применена часть третья статьи 147 УК РСФСР, к ведению Конституционного Суда Российской Федерации не относится, а является прерогативой судов общей юрисдикции. Именно этим судам принадлежит право при разрешении уголовных дел - исходя из общих принципов уголовной ответственности, в том числе связанных с регламентацией порядка действия уголовного закона во времени, а также с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, - определять, какой именно уголовный закон подлежит применению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного зна — Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 № 14
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 16.07.2015 № 28-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клопова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 Постановления Государстве — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 92-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баландина Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1353 и пункта 2 стат — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2393-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сухарева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 147 Уголовного кодекса РСФ — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 61-О-О
- Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам — Постановление Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 7
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Становлянский спиртзавод" на нарушение конституционных прав и свобод пункт — Определение КС РФ от 20.02.2002 № 34-О
- 334 и 337 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права — Определение КС РФ от 20.02.2002 № 57-О
- По жалобе гражданина Щепачева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 20.02.2002 № 48-О
- Гражданского процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 20.02.2002 № 58-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ежова Владимира Николаевича и Варзугиной Юлии Александровны на нарушение их конституционных прав статьями 3 — Определение КС РФ от 21.02.2002 № 19-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 110 Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 21.02.2002 № 20-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячук Маргариты Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 54 и статьей 56 З — Определение КС РФ от 21.02.2002 № 21-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганской областной Думы о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Федерального закона "Об общих пр — Определение КС РФ от 21.02.2002 № 26-О