Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального ко…
Определение КС РФ от 20.02.2002 № 50-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 20 февраля 2002 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ЗАО "СЭВЭНТ" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "СЭВЭНТ" оспаривает конституционность части 1 статьи 53 АПК Российской Федерации, согласно которой лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.#❝
Как следует из представленных материалов, решением от 9 июня 2001 года Арбитражный суд Свердловской области отказал ЗАО "СЭВЭНТ" в удовлетворении иска о возмещении убытков в связи с тем, что представленные истцом доказательства не подтверждали обстоятельств, на которых был основан иск: суд, в частности, пришел к выводу, что истец не доказал наличие убытков.#❝
Заявитель полагает, что установление обязанности "доказать" (вместо обязанности "доказывать") нарушает принцип состязательности судопроизводства, закрепленный статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял ЗАО "СЭВЭНТ" о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 53 АПК Российской Федерации возлагает обязанность доказывания обстоятельств, на которых основываются исковые требования, на истца, а обстоятельства, обосновывающие возражения против иска, подлежат доказыванию противоположной стороной по делу (ответчиком).#❝
Как следует из жалобы, заявитель не оспаривает порядок распределения бремени доказывания, но выражает несогласие с тем, как сформулирована указанная норма. Иными словами, в жалобе ставится вопрос о внесении целесообразных, по мнению заявителя, изменений в статью 53 АПК Российской Федерации, рассмотрение которого может осуществляться только в законодательном порядке и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,#❝
установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые др — Определение КС РФ от 10.02.2009 № 372-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ариант», граждан Аристова Александра Михайловича, Аристовой — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1156-О
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке — Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44
- О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты — Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1325-О
- О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуальног — Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Становлянский спиртзавод" на нарушение конституционных прав и свобод пункт — Определение КС РФ от 20.02.2002 № 34-О
- 334 и 337 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права — Определение КС РФ от 20.02.2002 № 57-О
- По жалобе гражданина Щепачева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 20.02.2002 № 48-О
- Гражданского процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 20.02.2002 № 58-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ежова Владимира Николаевича и Варзугиной Юлии Александровны на нарушение их конституционных прав статьями 3 — Определение КС РФ от 21.02.2002 № 19-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 110 Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 21.02.2002 № 20-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячук Маргариты Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 54 и статьей 56 З — Определение КС РФ от 21.02.2002 № 21-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганской областной Думы о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Федерального закона "Об общих пр — Определение КС РФ от 21.02.2002 № 26-О