Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав и свобод положениями статей 29 и 52 Федерального зако…

В связи с тем, что общественное объединение Русский Фонд "Дети-инвалиды", зарегистрированное в качестве юридического лица 27 ноября 1992 года, к указанному в статье 52 Федерального закона "Об общественных объединениях" сроку не прошло государственную перерегистрацию и, кроме того, вопреки требованиям статьи 29 того же Федерального закона не представляло необходимых сведений о продолжении своей деятельности, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве обратилось в Хорошевский районный суд города Москвы с иском о признании названного общественного объединения прекратившим свою деятельность и подлежащим ликвидации.#❝

В свою очередь, руководитель общественного объединения Русский Фонд "Дети-инвалиды" А.В.Фомин обратился в тот же суд с иском об отказе в удовлетворении требований Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве как не основанных на законе и одновременно, не дожидаясь рассмотрения дела и разрешения спора судом общей юрисдикции, - в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит признать части первую и вторую статьи 29 и часть третью статьи 52 Федерального закона "Об общественных объединениях" не соответствующими статьям 30 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации,#❝

поскольку, по его мнению, ими несоразмерно ограничивается конституционное право на объединение.#❝

Конкретизируя данное конституционное положение, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3); при этом Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (части третья и четвертая статьи 3); правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, а также объединения граждан в случае, если их права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (часть первая статьи 96); жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон (статья 97).#❝

Из названных положений в их взаимосвязи следует, что проверка конституционности закона по жалобам на нарушение конституционных права и свобод граждан в порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть осуществлена, если закон не применен в конкретном деле или если надлежащим образом не установлено, что он подлежит применению. По смыслу же статей 118 (части 1 и 2), 120, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, вопрос о том, какие нормы подлежат применению в том или ином конкретном деле, разрешается тем судом, которому подсудно данное дело.#❝

Поскольку спор о том, следует ли признать общественное объединение Русский Фонд "Детиинвалиды" прекратившим свою деятельность и подлежащим ликвидации, предстоит разрешить Хорошевскому районному суду города Москвы, а А.В.Фомин обратился в этот же суд с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве именно в связи с вопросом о правомерности применения предусмотренных статьями 29 и 52 Федерального закона "Об общественных объединениях" санкций к данному общественному объединению, в настоящее время нельзя считать, что оспариваемые им законоположения применены или подлежат применению в этом деле, и, следовательно, невозможно выяснить, нарушаются ли ими конституционные права и свободы заявителя.#❝

Из приложенных к жалобе документов следует, что рассмотрение дела по исковым заявлениям А.В.Фомина и Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве не только не завершено, но и не начато, суд общей юрисдикции еще не выразил своей позиции по вопросу о том, подлежат ли положения статей 29 и 52 Федерального закона "Об общественных объединениях" применению в этом деле, а значит, и нельзя утверждать, что ими нарушаются права и свободы граждан. При таких обстоятельствах принятие Конституционным Судом Российской Федерации жалобы А.В.Фомина к рассмотрению и проверка конституционности оспариваемых в ней норм фактически означали бы предрешение вопроса о том, подлежат ли эти нормы применению в конкретном деле, что, по смыслу статей 118, 125 (часть 4) и 126 Конституции Российской Федерации, а также статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", на данном этапе правоприменительного процесса по делу А.В.Фомина недопустимо.#❝

Процесс защиты конституционных прав и свобод заявителя, осуществляемый посредством производства в суде общей юрисдикции, не завершен, возможность восстановления его прав в рамках установленных гражданским процессуальным законодательством процедур по рассмотрению спора и вынесению судебного решения не утрачена. Прерывание этого процесса при указанных обстоятельствах и его перевод в рамки конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не имеет достаточных оснований и не согласуется с предназначением и существом конституционного судопроизводства и полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации в их соотношении, соответственно, с гражданским судопроизводством и полномочиями судов общей юрисдикции по разрешению гражданских, административных и иных дел, подсудных этим судам, их местом в системе судебных органов.#❝

Таким образом, в силу требований статей 96 и 97 в их взаимосвязи с частями третьей и четвертой статьи 3 и пунктом 2 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба А.В.Фомина в настоящее время не является допустимой и, следовательно, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов#❝

№ 270-О#❝