Канал
Определение КС РФ от 19.11.2002 № 294-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирумяна Арарата Азатовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса РСФСР · редакция от 19.11.2002 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2002-11-19-294-o/
Определение КС РФ от 19.11.2002 № 294-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирумяна Арарата Азатовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса РСФСР

Редакция от 19.11.2002 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.11.2002 № 294-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирумяна Арарата Азатовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирумяна Арарата Азатовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса РСФСР

город Москва 19 ноября 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.А.Мирумяна требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Мирумян оспаривает конституционность статей 50, 55, 74, 150, 203, 228, 239 , 308, 322, 324, 329, 330 и 333 ГПК РСФСР, устанавливающих обязанность доказывания и представления доказательств; основания освобождения от доказывания; порядок назначения экспертов судом, открытия судебного заседания, составления мотивированного решения, составления протокола; перечисляющих действия государственных органов и должностных лиц, подлежащих судебному обжалованию; определяющих случаи отмены решений суда при нарушении или неправильном применении норм процессуального права; устанавливающих порядок истребования дел, принесения протеста; полномочия суда надзорной инстанции; основания к отмене судебных постановлений в надзорном порядке и основания их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.#❝

Как следует из представленных материалов, решением от 27 марта 2000 года Волжский районный суд города Саратова удовлетворил жалобу А.А.Мирумяна на постановление начальника ОГИБДД УВД города Энгельса о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, приведшего к дорожно-транспортому происшествию с участием автомашины под управлением А.Н.Щукина. 11 августа 2000 года тот же суд удовлетворил иск А.Н.Щукина к А.А.Мирумяну о возмещении материального ущерба, признав факт нарушения последним пункта 13.4 Правил дорожного движения. Кассационная и надзорные жалобы А.А.Мирумяна, а также его заявления о разъяснении и о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам были оставлены без удовлетворения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые им статьи гражданского процессуального закона не соответствуют статьям 45, 46, 47, 55, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.А.Мирумяна о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. Как следует из жалобы, А.А.Мирумян, полагающий, что Волжским районным судом города Саратова нормы материального права применены ошибочно, в результате чего были вынесены два#❝

взаимоисключающих решения по одному и тому же факту, и не согласный с выводами об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов и с отказом в удовлетворении его заявлений, фактически оспаривает законность и обоснованность принятых по его делу решений.#❝

Между тем проверка правильности решений судов общей юрисдикции, как требующая установления и исследования фактических обстоятельств дела, отнесена к ведению вышестоящих судов и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирумяна Арарата Азатовича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 294-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →