Канал
Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1545-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раскина Аркадия Исааковича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 17.11.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-11-17-1545-o-o/
Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1545-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раскина Аркадия Исааковича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.11.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1545-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раскина Аркадия Исааковича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 103 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раскина Аркадия Исааковича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Раскина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Раскин оспаривает конституционность части 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), поскольку не предусматривает, что жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма в связи с выселением из служебных жилых помещений указанных в части 2 этой же статьи граждан, в частности, пенсионеров по старости, должны быть благоустроенными.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Раскиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, что подтверждается копией официального документа.#❝

Как следует из приложенных к жалобе документов, на момент обращения А.И.Раскина в Конституционный Суд Российской Федерации процесс защиты конституционных прав и свобод заявителя, осуществляемый посредством производства в суде общей юрисдикции, не был завершен, возможность восстановления его прав в рамках установленных гражданским процессуальным законодательством процедур по рассмотрению спора и вынесению судебного решения не была утрачена. Прерывание процесса рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции и его перевод в рамки конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не имело достаточных оснований и не согласуется с предназначением и существом конституционного судопроизводства и полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2002 года № 270-О, от 15 апреля 2008 года № 257-О-О).#❝

Доводы, приведенные А.И.Раскиным в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство. Между тем разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье#❝

125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раскина Аркадия Исааковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1545-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →