О прекращении производства по жалобе гражданина Хутова Хусена Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 371 и 376 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьям…

Гражданин Х.Б.Хутов, являвшийся потерпевшим по данному делу, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав статьями 371 и 376 УПК РСФСР, а также статьями 37, 49, 65 и 66 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР". По мнению заявителя, применение оспариваемых норм, на основании которых председатель суда принес протест на приговор, а затем председательствовал в заседании этого суда при рассмотрении протеста, привело к нарушению принципов равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности судопроизводства, гарантированных статьями 19 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

С 1 января 2003 года статьи 371 и 376 УПК РСФСР утратили силу (статьи 4 и 11 Федерального закона от 18 декабря 2001 года "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"), в связи с чем не подлежат применению и соответствующие статьи Закона РСФСР "О судоустройстве в РСФСР", как противоречащие Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.#❝

Надзорное производство установлено уголовно-процессуальным законом в качестве дополнительного механизма судебной защиты конституционных прав и свобод, позволяющего всем субъектам процесса (а следовательно, и заявителю по данному делу) пользоваться возможностями по отстаиванию своих интересов при пересмотре окончательных, вступивших в силу судебных решений в полной мере - также, как и на стадиях разбирательства дела судами первой и кассационной инстанций. Положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод о том, что пересмотр окончательных, вступивших в силу решений судов не может быть исключен в тех случаях, когда это необходимо в целях возмещения ущерба, причиненного допущенной судебной ошибкой, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации служит предпосылкой использования механизма надзорного производства для защиты прав необоснованно осужденных (именно данное обстоятельство явилось основанием для пересмотра в надзорной инстанции дела с участием заявителя).#❝

Осуществление надзорного производства во всяком случае, независимо от вида судопроизводства, должно отвечать требованиям статей 15 (часть 4), 19, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод на основе принципов равенства всех перед законом и судом, независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону при обеспечении судом процессуального равноправия сторон и состязательности процесса.#❝

По смыслу названных конституционных требований применительно к уголовному судопроизводству, на всех его этапах, в том числе при пересмотре в порядке надзора приговоров, вступивших в законную силу, потерпевшему должны быть обеспечены равные с иными участниками процесса возможности для судебной защиты, хотя объем процессуальных прав сторон - учитывая особенности и цели данной стадии судопроизводства - может быть меньше, чем в суде первой инстанции.#❝

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части третьей статьи 377 УПК РСФСР не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяли суду надзорной инстанции рассматривать дело без ознакомления потерпевшего с протестом, без извещения потерпевшего о времени и месте судебного заседания, без обеспечения потерпевшему права довести до суда свою позицию по имеющим к нему отношение доводам протеста.#❝

Следовательно, потерпевший, реализуя в ходе рассмотрения дела в надзорной инстанции предоставленные ему статьей 53 УПК РСФСР права, имел возможность в соответствии со статьями 23, 59-62 УПК РСФСР заявить отвод судье, в том числе председательствующему, при наличии оснований полагать, что тот прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, причем вопрос об отводе судьи разрешался остальными судьями в отсутствие отводимого (статья 62 УПК РСФСР).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой и частью второй статьи 43, статьей 68 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председательствующий - судья Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 63-О#❝