О прекращении производства по жалобе гражданина Трунова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав преамбулой Закона Российской Федерации "Об основах федеральной…
Определение КС РФ от 01.04.2003 № 64-О «о прекращении производства по жалобе гражданина Трунова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав преамбулой Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
о прекращении производства по жалобе гражданина Трунова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав преамбулой Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"
город Москва 1 апреля 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Ю.М.Данилова, судей М.В.Баглая, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,
рассмотрев в заседании палаты вопрос о прекращении производства по жалобе гражданина В.В.Трунова,
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин В.В.Трунов с жалобой на нарушение его конституционных прав толкованием органами судебной власти и прокуратуры преамбулы Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", в которой определены основные принципы реализации конституционного права граждан Российской Федерации на жилище в новых социально-экономических условиях и установлены общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности и видов использования недвижимости в жилищной сфере.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Ямальского районного суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 29 февраля 2000 года по делу по иску администрации муниципального образования "Ямальский район" к гражданину В.В.Трунову, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2000 года, был признан недействительным договор передачи в собственность В.В.Трунова занимаемой им квартиры. При этом суд кассационной инстанции, сославшись на преамбулу Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которые, как отмечено в определении, устанавливают основные принципы регулирования жилищных отношений только применительно к гражданам Российской Федерации, указал, что на момент оформления договора приватизации ответчик являлся гражданином Украины и потому был не вправе приватизировать занимаемое им жилое помещение.#❝
В жалобе В.В.Трунова утверждается, что истолкование преамбулы Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", в силу которого право на приватизацию занимаемого на законном основании жилья, являющегося муниципальной собственностью, признается только за гражданами Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35, 40 и 62.#❝
2. Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод при условии, что эти права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.#❝
Суда Российской Федерации было установлено, что постановлением президиума Суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 24 января 2002 года решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции в части признания недействительным договора передачи в собственность заявителя занимаемой им квартиры были отменены в связи с неправильным толкованием ими норм материального права, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. Определением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 марта 2002 года данное дело было прекращено ввиду отказа истца от иска.#❝
Тем самым защита конституционных прав гражданина В.В.Трунова была осуществлена в процессе производства в суде общей юрисдикции, что в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является основанием для прекращения производства по его жалобе в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По ходатайству Верховного Суда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 200 — Определение КС РФ от 25.03.2003 № 49-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Министерства внутренних дел Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 28.03.2003 № 102-О
- По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в связи с жалобой гражданки И.В.Выс — Постановление КС РФ от 01.04.2003 № 4-П
- О прекращении производства по жалобе гражданина Хутова Хусена Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 371 и 376 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 01.04.2003 № 63-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Ивановой Ирины Николаевны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Росси — Определение КС РФ от 08.04.2003 № 109-О
- Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Росси — Определение КС РФ от 08.04.2003 № 110-О
- По запросу Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений и дополнений — Определение КС РФ от 08.04.2003 № 111-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3 и 7 Указа — Определение КС РФ от 08.04.2003 № 112-О