Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметшина Сергея Равильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 248 и 286 Уголовно-процессуального ко…

1. В жалобе гражданина С.Р.Ахметшина оспаривается конституционность положений статьи 248, пункт 2 части первой статьи 286 УПК РСФСР, а также пункта 2 части первой статьи 281 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, содержащимися в них нормами, регламентирующими участие прокурора в судебном разбирательстве и порядок оглашения показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в случае его неявки в судебное заседание, были нарушены его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Р.Ахметшиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Статья 286 УПК РСФСР не предусматривает каких бы то ни было изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону. В случае принятия судом решения об оглашении - при наличии к тому оснований - показаний отсутствующего свидетеля и последующем использовании этих показаний обвиняемому в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон должна предоставляться возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, в том числе путем заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний.#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметшина Сергея Равильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝